Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 г. N Ф05-12012/12 по делу N А40-99303/2011

г. Москва

25 10 2012 г.

Дело N А40-99303/11-154-840

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В. Б.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество "БиоТек": не явились,

от заинтересованного лица - Федеральная таможенная служба: Шайдико Н.В., доверенность N 15-46/112-11д от 12.12.2011,

рассмотрел 24 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение от 14.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 09.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "БиоТек" (ОГРН 1076723000936)

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным и отмене предварительного решения о классификации товара.

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "БиоТек" (далее - ЗАО "БиоТек", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предварительного решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, таможенный орган) от 03.03.2011 N RU/10000/11/0289 о классификации товара, обязании рассмотреть запрос ЗАО "БиоТек", направленный в ФТС России 27.10.2010 N 118 о классификации товара "Сальмотек ВА Сухой" и вынести соответствующее законодательству предварительное решение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, требования общества удовлетворены. При этом суды исходили из того, что решение таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя, на которого возложена обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных с нарушением установленного законодательством порядка. Указал, что таможенным органом не доказана законность и обоснованность принятого им решения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФТС России подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на несоблюдение судами последовательности применения положений Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Основные правила интерпретации), на принятие решения без учета примечания 1 к товарной позиции 2309 ТН ВЭД ТС, на неправомерное применение при классификации текста группы 38 ТН ВЭД ТС.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель общества.

Представитель таможенного органа не возражал против рассмотрения кассационный жалобы без участия представителя общества.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества, поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения общества ФТС России приняла предварительное решение от 03.03.2011 N RU/10000/11/0289, согласно которому товар "Сальмотек ВА Сухой" был классифицирован по коду 3808 94 900 0 ТН ВЭД в группе "Прочие химические средства".

По мнению общества, указанный товар подлежал классификации по коду 2309 90 990 0 ТН ВЭД ТС в группе "Остатки и отходы пищевой промышленности. Готовые корма для животных".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ТН ВЭД ТС к группе 38 отнесены "Прочие химические продукты".

Товарной позиции 3808 ТН ВЭД ТС соответствуют инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух).

На основании подпункта "б" пункта 1 примечания к названной группе в нее не включаются "смеси химических веществ с пищевыми продуктами".

В свою очередь в группу 23 ТН ВЭД ТС включены товары - "остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных".

В товарной позиции 2309 ТН ВЭД ТС классифицируются "продукты, используемые для кормления животных".

В соответствии с примечанием к группе 23 в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что в соответствии с Письмом Россельхознадзора N ФС-АС-2/10360 от 23.08.2010 товар "Сальмотек ВА Сухой" зарегистрирован в Российской Федерации в качестве кормовой добавки для сельскохозяйственных животных и птицы.

Согласно экспертному заключению АНО "Центрэкспертиза" N 129/11 от 19.05.2011-30.05.2011 кодом ТН ВЭД товара "Сальмотек ВА Сухой" является 2309 90 990 0 товарной позиции 2309 "Продукты, используемые для кормления животных".

Согласно протоколу лабораторных испытаний в отношении ввезенного товара "Сальмотек ВА Сухой" N 1783/10-к от 24.09.2010, с указанием ГОСТов, которые применимы к пищевым товарам, указано, что данный товар может быть использован только в качестве кормовой добавки и в других целях он использован быть не может.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно пришли к выводу о том, что товар "Сальмотек ВА Сухой" является продуктом, используемым для кормления животных, в связи с чем названный товар неправомерно классифицирован ФТС России в товарной позиции 3808 ТН ВЭД ТС.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судами принят во внимание только текст товарной позиции 2309 ТН ВЭД ТС без учета примечания 1 к ней, подлежит отклонению, поскольку опровергается текстами оспариваемых судебных актов, в которых содержится анализ данного примечания применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Довод кассационной жалобы о неправомерном применении при классификации текста группы 38 ТН ВЭД ТС, поскольку название групп приводится только для удобства использования ТН ВЭД ТС, отклоняется как неосновательный. Оценка законности оспариваемого решения таможенного органа правомерно проведена судами на основе толкования всей совокупности информации, имеющей значение для классификации товара в той или иной товарной позиции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований полагать, что выводы судов о применении норм права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, у кассационной коллегии нет.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А40-99303/11-154-840 оставить без изменения. Кассационную жалобу Федеральной таможенной службы оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова