Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2012 г. N Ф05-11199/12 по делу N А40-20823/2012

город Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-20823/12-9-193

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истцов:

Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы - не явилась, уведомлена

Департамента земельных ресурсов города Москвы - Монахова А.А., дов. от 09.08.2012 г. N 33-И-3156/12

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев 17 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козеева Владимира Алексеевича (ответчик)

на постановление от 26 июля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.

по делу N А40-20823/12-9-193

по иску Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы (ОГРН 1027700592336) и Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к индивидуальному предпринимателю Козееву Владимиру Алексеевичу

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ: Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы (далее - Префектура Зеленоградского АО г.Москвы) и Департамент земельных ресурсов города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Козееву Владимиру Алексеевичу, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 55 кв.м., кадастровый номер N 77:10:06005:125/002, имеющий адресные ориентиры: г.Зеленоград, ул.Ленина, у дома 1 и предоставленный ответчику в пользование на условиях аренды для размещения остановочного павильона, совмещенного с торговым киоском, и сдать его Департаменту земельных ресурсов города Москвы по акту в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда - предоставить Префектуре Зеленоградского АО г.Москвы право освободить этот земельный участок от торгово-остановочного модуля с последующим взысканием затраченных средств с ответчика, ссылаясь на прекращение срока действия договора аренды от 06.02.2007 г. N М-10-505747 и отказ арендодателя от дальнейшего продолжения арендных отношений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 г. требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельного участка под функционирующим торговым киоском "Цветы" ввиду прекращения заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Козеевым В.А. (арендатором) договора аренды земельного участка от 06.02.2007 г. N М-10-505747 и отсутствием у ответчика договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. решение отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иск удовлетворен: на индивидуального предпринимателя Козеева В.А. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 55 кв.м. с местонахождением: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Ленина, у дома 1, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 77:10:06005:125, посредством демонтажа размещенного на нем остановочно-торгового модуля с предоставлением Префектуре Зеленоградского АО г.Москвы права самостоятельно осуществить освобождение земельного участка в случае неисполнения должником судебного акта добровольно в течение 1-го месяца со дня его принятия с отнесением расходов на должника.

Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не доказал приобретения права пользования спорным земельным участком после того, как ранее возникшие из договора аренды от 06.02.2007 г. N М-10-505747 основания отпали, в том числе приобретения такого права по результатам торгов на право размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ответчик настаивает на своих доводах о размещении спорного остановочного павильона, совмещенного с торговым киоском "Цветы", на земельном участке, предоставленном ему в аренду по договору от 06.02.2007 г. N М-10-505747 с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, заключенному на основании распоряжения Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от 06.02.2007 г. N 99-РП, и об отсутствии у Департамента земельных ресурсов города Москвы правовых оснований для одностороннего отказа от этого договора, в связи с чем просит постановление от 24 июля 2012 г. отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец - Департамент земельных ресурсов города Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Козеева В.А. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства соистец - Префектура Зеленоградского АО г.Москвы и ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента земельных ресурсов города Москвы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое ответчиком постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, спорный земельный участок был передан Департаментом земельных ресурсов города Москвы в арендное пользование индивидуальному предпринимателю Козееву В.А. по договору от 06.02.2007 г. N М-10-505747 для размещения остановочного павильона, совмещенного с торговым киоском "Цветы", сроком до 02.03.2007 г.

По условиям этого договора арендатор обязался не возводить на арендуемом земельном участке объекты недвижимого имущества, а по истечении аренды освободить за счет собственных средств земельный участок от движимого имущества, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и сдать Департаменту земельных ресурсов города Москвы по акту.

После истечения установленного договором срока аренды земельного участка Департамент земельных ресурсов города Москвы направил ответчику уведомление от 06.05.2011 г. N 33-ИТ1-127/11-(2)-0 о прекращении договорных отношений с требованием об освобождении земельного участка, приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и сдаче по акту, получение которого в мае 2011 г. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы ответчика об отсутствии у Департамента земельных ресурсов города Москвы правовых оснований для одностороннего отказа от продолжения арендных отношений подлежат отклонению как приведенные без учета особенностей прекращения договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, наличие других оснований для использования ранее арендовавшегося земельного участка ответчиком доказано не было, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном уклонении ответчика от освобождения этого земельного участка от торгово-остановочного модуля после прекращения арендных отношений.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года по делу N А40-20823/12-9-193 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козеева Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Петрова