Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2012 г. N Ф05-11405/12 по делу N А40-46062/2012

г. Москва

26 октября 2012 г.

Дело N А40-46062/12-139-436

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) Абиева С.Р. по доверенности N 251 от 15 марта 2012 года

от ответчика Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области Щербакова Г.Г. по доверенности от 19 декабря 2011 года N 210-и-8/16623

рассмотрев 24 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области

на постановление от 06 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.

по делу N А40-46062/12-139-436

по заявлению Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОГРН 1027739930998)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области (ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, ОГРН 1027701022788)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 14 февраля 2012 года N 26 о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года указанное решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражные суды установили, что решением ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 14 февраля 2012 года N 26 КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) привлечено к ответственности, предусмотренное статьей 49 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон) в виде штрафа в размере 80000 рублей за несвоевременное сообщение об открытии или о закрытии счета.

Частью 1 статьи 24 Закона на банки возложена обязанность сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

При этом такая обязанность может быть исполнена банком путем направления сообщения, как на бумажном носителе, так и в электронной форме.

Согласно части 7 статьи 24 Закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложен на органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Закона несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по счету открытому 13 мая 2011 года сформировано сообщение N 2771000710001669/100 и 17 мая 2011 года направлено по почте на бумажном носителе в орган контроля за уплатой страховых взносов - ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, что подтверждается почтовым реестром N 285 от 17 мая 2011 года.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции, банк в установленный законом срок сообщил об открытии счета организации на бумажном носителе в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения.

По счету открытому 26 мая 2011 года сформировано сообщение N 2771000710001884/200 в электронной форме, и транспортный файл направлен банком 27 мая 2011 года в территориальное учреждение Банка России.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденного Банком России 15 ноября 2010 года N 361-П, датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденного Банком России 07 сентября 2007 года N 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, по счету открытому 26 мая 2011 года сформировано сообщение N 2771000710001884/200 в электронной форме, и транспортный файл направлен банком 27 мая 2011 года в территориальное учреждение Банка России. При этом согласно акту проверки Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России информации по запросу кредитной организации от 10 мая 2012 года, указанный транспортный файл включался в сводный архивный файл также 27 мая 2011 года.

Таким образом, датой формирования сводного архивного файла - дата сообщения органу контроля за уплатой страховых взносов является 27 мая 2011 года, то есть в пределах сроков, указанных в статье 24 Закона.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, в отличие от суда первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года по делу N А40-46062/12-139-436 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова