Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2012 г. N Ф05-11494/12 по делу N А40-158151/2009

г.Москва

22 10 2012 г.

Дело N А40-158151/09-74-794Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от кредиторов: от ОАО "Сбербанк России" - Фомина Е.С. по дов. от 13.04.2012 N 101,

рассмотрев в судебном заседании 15.10.2012 кассационные жалобы

конкурсного управляющего ООО "Багаон" и ОАО АКБ "Росевробанк"

на определение от 29.05.2012 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 29.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Титовой И.А., Стешаном Б.В., Поповой Г.Н.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Багаон"

по заявлению залогового кредитора ОАО "Сбербанк России" об установлении начальной продажной цены заложенного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Багаон" (далее - ООО "Багаон" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин Анатолий Вячеславович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 62 от 09.04.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 Сорокин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Тарасов Павел Евгеньевич.

02.04.2012 в Арбитражный суд города Москвы обратился залоговый кредитор должника - ОАО "Сбербанк России", чьи требования в размере 197 209 303, 53 рублей включены в реестр требований кредиторов должника определением от 27.12.2010, с заявлением об установлении начальной цены продажи заложенного имущества ООО "Багаон", мотивированным тем, что залоговым кредитором были разработаны порядок и условия проведения торгов заложенного имущества должника, однако конкурсным управляющим они своевременно не рассмотрены.

Возражая против удовлетворения заявления залогового кредитора, конкурсный управляющий указывал на недопустимость предложенного кредитором условия о дополнительном согласовании им условий дальнейшей реализации заложенного имущества, если оно не будет продано по минимальной цене, а также полагал нарушающими права кредиторов условия об установлении минимальной цены продажи имущества в размере 5 500 000 рублей, поскольку считал разумным установление минимальной цены продажи в размере не ниже 50 % от начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы 29..05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, заявление ОАО "Сбербанк России" было удовлетворено, судом утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором, за исключением условия о дополнительном согласовании залоговым кредитором условий дальнейшей продажи имущества, поскольку суд, согласившись с возражениями конкурсного управляющего, признал данное условие не соответствующим положениям пунктов 4, 5, 8-19 статьи 110, пункта 3 статьи 111, пункта 4 статьи 138, статьи 148 Закона о банкротстве.

С определением и постановлением в части утверждения судом пункта 2.15 Положения о порядке, сроках и об условиях проведения торгов, которым предусмотрена минимальная продажная цена имущества в размере 5 500 000 рублей, а также условие о периоде продажи имущества по начальной цене, не согласились конкурсный управляющий должника и один из его конкурсных кредиторов - ОАО АКБ "Росевробанк", обратившиеся в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, поскольку полагают, что минимальная продажная цена имущества в размере лишь 5 500 000 рублей (13 % от начальной продажной цены предмета залога) не направлена на защиту интересов кредиторов, рассчитывающих получить максимальное удовлетворение от реализации имущества, в связи с чем минимальная продажная цена имущества могла быть установлена в размере не меньшем, чем 50 % от начальной продажной цены. Период продажи имущества по начальной цене, установленный в Положении с указанием на пять дней с даты выхода сообщения о торгах, не соответствует, по мнению заявителей, пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Письменных отзывов на кассационные жалобы не поступило.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявители кассационных жалоб не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Представитель ОАО "Сбербанк России" возражала против удовлетворения кассационных жалоб, полагая судебные акты законными и обоснованными, и указав на то, что в настоящее время первые торги по продаже заложенного имущества уже проведены, но признаны несостоявшимися, назначены повторные торги.

Изучив материалы дела, выслушав представителя залогового кредитора, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационных жалоб конкурсного управляющего и конкурсного кредитора должника по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении заявления залогового кредитора судами были правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон о порядке реализации заложенного имущества должника, а именно нормы пунктов 4, 5, 8-19 статьи 110, пункта 3 статьи 111, статьи 138 Закона о банкротстве, а также были приняты во внимание соответствующие разъяснения суда надзорной инстанции, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которым порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в той мере, в которой это допускается положениями Закона.

С учетом указанных разъяснений суда надзорной инстанции, согласно которым основанием для изменения судом Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, являются, в частности, предложения по порядку или условиям проведения торгов, которые способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, судами были рассмотрены все возражения конкурсного управляющего, в том числе о недопустимости дополнительного согласования залоговым кредитором условий последующей продажи имущества должника и о заниженной минимальной цене реализуемого имущества, которые заявлялись в суде первой инстанции, рассматривающим спор по существу.

Материалами дела подтверждено, что возражения конкурсного управляющего о недопустимости дополнительного согласования условий продажи имущества были учтены судом первой инстанции, который указанное условие пункта 2.15 Положения признал не соответствующим вышеуказанным нормам Закона о банкротстве, регулирующим порядок реализации заложенного имущества должника.

Возражения конкурсного управляющего о заниженной минимальной цене продажи имущества, аналогичные доводам кассационных жалоб конкурсного управляющего и конкурсного кредитора должника, правильно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку основаны на предположениях и не учитывают характера реализации имущества - открытые торги.

Других возражений относительно предложенной залоговым кредитором редакции Положения о порядке, сроках и об условиях проведения торгов в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем доводы кассационных жалоб конкурсного управляющего и конкурсного кредитора должника о несоответствии периода продажи имущества по начальной цене положениям пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве не могут быть положены в основу отмены определения и постановления с учетом части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что согласно указанному пункту статьи 110 Закона о банкротстве срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее, чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов, а утвержденное судом Положение содержит условие, отвечающее требованиям указанной нормы права (пункт 2.8 Положения).

Учитывая вышеизложенное, и поскольку таких нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов в кассационных жалобах не указано и судом кассационной инстанции не установлено, то кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Багаон" и ОАО АКБ "Росевробанк" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А40-158151/09-74-794 Б оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина Л.В. Власенко