Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2012 г. N Ф05-13397/12 по делу N А40-70376/2012

г. Москва

26 октября 2012 г.

N А40-70376/12-84-721

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ДУФРИ Ист"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 5 июля 2012 года,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 октября 2012 года,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В,, Захаровым С.Л.,

по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

о привлечении ООО "ДУФРИ Ист" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДУФРИ Ист" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2012 года по делу N А40-70376/12-84-721.

Предметом настоящего спора является привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Оспариваемым решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателем кассационной жалобы не приведено.

Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДУФРИ Ист" подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) является основанием для возвращения кассационной жалобы.

При наличии оснований для возвращения кассационной жалобы ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДУФРИ Ист" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДУФРИ Ист".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Р.Р.Латыпова