Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 г. N Ф05-8427/12 по делу N А40-40355/2011

г. Москва

25 октября 2012 г.

Дело N А40-40355/11-38-194

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой Е.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

заявителей: Богдановой Зинаиды Владимировны, Шендрик Виктора Васильевича, Недопитанской Юлии Александровны, Сердюк Николая Григорьевича, Головина Григория Дмитриевича, Лебедевой Елены Александровны, Золотухиной Татьяны Николаевны, Никулиной Нины Васильевны, Кукушкина Николая Ивановича, Степановой Антонины Матвеевны, Богдановой Софии Яковлевны, Ивкиной Таисии Семеновны, Кондратьевой Людмилы Васильевны, Хановой Надежды Николаевны, Луста Лидии Александровны, Пономаревой Ирины Дмитриевны, Ивановой Наталии Сергеевны, Троян Сергея Васильевича, Коноваловой Елены Сергеевны, Паламарчук Надежды Ивановны, Зенова Юрия Валерьевича - лично, паспорта,

от Башилова Валерия Николаевича - Башилова Н.В. по доверенности от 14.02.2012,

рассмотрев 18.10.2012 в судебном заседании жалобу Колотилиной Александры Павловны, Богдановой Зинаиды Владимировны, Шендрик Виктора Васильевича, Богдановой Софии Яковлевны, Кукушкина Николая Ивановича, Коренева Петра Петровича, Сытник Валентина Александровича, Головина Григория Дмитриевича, Недопитанской Юлии Александровны, Ивановой Наталии Сергеевны, Косенковой Галины Николаевны, Сердюк Николая Григорьевича, Мележечкина Ивана Алексеевича, Кукушкина Александра Ивановича, Зенова Юрия Валерьевича, Хановой Надежды Николаевны, Никулиной Нины Васильевны, Михайлова Александра Прокопьевича, Панченко Игоря Борисовича, Коноваловой Елены Сергеевны, Борисова Аркадия Ивановича, Золотухиной Татьяны Николаевны, Троян Сергея Васильевича, Кондратьевой Людмилы Васильевны, Лебедевой Елены Александровны, Паламарчук Владимира Петровича, Паламарчук Надежды Ивановны, Степановой Антонины Матвеевны, Степанова Владимира Александровича, Пономаревой Ирины Дмитриевны, Прусакова Анатолия Иосифовича, Мхитаряна Эдика Торниковича, Леонтьевой Зайнаб Равиловны, Ивкиной Таисии Семеновны, Башилова Валерия Николаевича, Луста Лидии Александровны, Аникеева Сергея Викторовича, Денисенко Вячеслава Олеговича, Ткаченко Татьяны Алексеевны

на определение о прекращении производства по кассационной жалобе от 17.08.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьями Букиной И.А., Дунаевой Н.Ю., Комоловой М.В.,

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДС-Бетон"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2011 ООО "ДС-Бетон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, конкурсное производство в отношении ООО "ДС-Бетон" было завершено.

Не согласившись с определением от 10.04.2012 и постановлением от 06.06.2012 Колотилина А.П., Богданова З.В., Шендрик В.В., Богданова С.Я., Кукушкин Н.И., Коренев П.П., Сытник В.А., Головин Г.Д., Недопитанская Ю.А., Иванова Н.С., Косенкова Г.Н., Сердюк Н.Г., Мележечкин И.А., Кукушкин А.И., Зенов Ю.В., Ханова Н.Н., Никулина Н.В., Михайлов А.П., Панченко И.Б., Коновалова Е.С., Борисов А.И., Золотухина Т.Н., Троян С.В., Кондратьева Л.В., Лебедева Е.А., Паламарчук В.П., Паламарчук Н.И., Степанова А.М., Степанов В.А., Пономарева И.Д., Прусаков А.И., Мхитарян Э.Т., Леонтьева З.Р., Ивкина Т.С., Башилов В.Н., Луста Л. А., Аникеев С.В., Денисенко В.О., Ткаченко Т.А. обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2012 производство по кассационным жалобам вышеназванных лиц было прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией ООО "ДС-Бетон" на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

На определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2012 Колотилина А.П., Богданова З.В., Шендрик В.В., Богданова С.Я., Кукушкин Н.И., Коренев П.П., Сытник В.А., Головин Г.Д., Недопитанская Ю.А., Иванова Н.С., Косенкова Г.Н., Сердюк Н.Г., Мележечкин И.А., Кукушкин А.И., Зенов Ю.В., Ханова Н.Н., Никулина Н.В., Михайлов А.П., Панченко И.Б., Коновалова Е.С., Борисов А.И., Золотухина Т.Н., Троян С.В., Кондратьева Л.В., Лебедева Е.А., Паламарчук В.П., Паламарчук Н.И., Степанова А.М., Степанов В.А., Пономарева И.Д., Прусаков А.И., Мхитарян Э.Т., Леонтьева З.Р., Ивкина Т.С., Башилов В.Н., Луста Л. А., Аникеев С.В., Денисенко В.О., Ткаченко Т.А. подали жалобу, в которой ставится вопрос об отмене названного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции установил, что на момент рассмотрения судом кассационной жалобы вышеуказанных лиц на определение от 10.04.2012 и постановление от 06.06.2012, в ЕГРЮЛ 23.07.2012 была внесена запись о ликвидации ООО "ДС-Бетон" на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 10.04.2012, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая названные нормы права, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе заявителей на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа 17.08.2012 по делу N А40-40355/11-38-194 не имеется, а потому жалоба Колотилиной А.П., Богдановой З.В., Шендрик В.В., Богдановой С.Я., Кукушкина Н.И., Коренева П.П., Сытник В.А., Головина Г.Д., Недопитанской Ю.А., Ивановой Н.С., Косенковой Г.Н., Сердюка Н.Г., Мележечкина И.А., Кукушкина А.И., Зенова Ю.В., Хановой Н.Н., Никулиной Н.В., Михайлова А.П., Панченко И.Б., Коноваловой Е.С., Борисова А.И., Золотухиной Т.Н., Трояна С.В., Кондратьевой Л.В., Лебедевой Е.А., Паламарчука В.П., Паламарчук Н.И., Степановой А.М., Степанова В.А., Пономаревой И.Д., Прусакова А.И., Мхитаряна Э.Т., Леонтьевой З.Р., Ивкиной Т.С., Башилова В.Н., Луста Л. А., Аникеева С.В., Денисенко В.О., Ткаченко Т.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 17.08.2012 по делу

N А40-40355/11-38-194 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Бусарова