Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2012 г. N Ф05-6982/11 по делу N А40-38507/2010

г. Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-38507/10-74-162

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Ядренцевой М.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" - Белов И.Н. - дов. от 06.06.2012

от ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" - Лемешев А.А. - дов. от 10.09.2012

от DATA ADVISOR LTD - Лемешев А.А. - дов. от 22.05.2012

от ООО "Бизнес Корпорация" - Дунаев Д.А. - дов. от 18.02.2011

рассмотрев в судебном заседании 24.10.2012 кассационную жалобу ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" и DATA ADVISOR LTD

на определение от 28.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" и DATA ADVISOR LTD

на определение от 07.06.2012 Арбитражного суда города Москвы

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 заявление ИФНС N 8 по г. Москве о признании ООО "Бизнес Корпорация" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Подольский К.И.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным мирового соглашения от 26.10.2010, заключенного между ООО "Бизнес Корпорация" и ОАО "Мосэнерго", и отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 по делу N А40- 15239/07-13-131 об утверждении мирового соглашения.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление временного управляющего должника ООО "Бизнес Корпорация" Подольского К.И. об отказе от заявления о признании недействительным мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 принят отказ от заявления и прекращено производство по заявлению о признании недействительным мирового соглашения от 26.10.2010.

С апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции обратились ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" и DATA ADVISOR LTD, которая была принята и назначена к судебному разбирательству.

Девятым арбитражного апелляционным судом определением от 28.08.2012 производство по апелляционной жалобе ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" и DATA ADVISOR LTD прекращено.

В суде апелляционной инстанции представителем ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" заявлен отказ от апелляционной жалобы. Заявление об отказе подписано представителем ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" Беловым И.Н., действующим по доверенности от 06.06.2012, подписанной генеральным директором Яковлевым Ю.О.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 265 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны должника, принял отказ от жалобы ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" и прекратил производство по ней.

Производство по апелляционной жалобе DATA ADVISOR LTD прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что DATA ADVISOR LTD на момент принятия решения не обладало статусом конкурсного кредитора, поэтому пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют основания для обжалования настоящего судебного акта.

На указанное определение подана кассационная жалоба ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" и DATA ADVISOR LTD, в которой заявители просят определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей Лемешев А.А., действующий от ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" по доверенности от 10.09.2012, подписанной Литвинюк К.В., и от DATA ADVISOR LTD по доверенности от 22.05.2012, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" Белов И.Н., действующий по доверенности от 06.06.2012, выданной генеральным директором Яковлевым О.Ю., возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Представитель ООО "Бизнес Корпорация" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В судебном заседании 18.10.2012 был объявлен перерыв до 24.10.2012.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст. ст. 34, 35 названного закона определяют круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе DATA ADVISOR LTD установил, что DATA ADVISOR LTD на момент принятия судебного акта не обладало статусом конкурсного кредитора.

Кассационная коллегия признает, что производство по апелляционной жалобе DATA ADVISOR LTD правомерно было прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" Беловым И.Н., действующим по доверенности от 06.06.2012, подписанной генеральным директором ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" Яковлевым Ю.О., был заявлен отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 265 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны должника, принял отказ от жалобы ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики", обоснованно прекратив производство по ней.

Полномочия лица, заявившего отказ от апелляционной инстанции, а также лица, предоставившего такие полномочия (генерального директора ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики Яковлева Ю.О.) документально подтверждены, о чем свидетельствует имеющаяся в деле Выписка из ЕГРЮЛ от 23.07.2012, и проверены судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу требований ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А40-38507/10-74-162 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" и DATA ADVISOR LTD - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.А. Петрова