Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 г. N Ф05-11180/12 по делу N А40-923/2012

город Москва

25 октября 2012 г.

Дело N А40-923/12-9-8

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Мега Экспо" - Казинец С.Л. по дов. от 23.11.11 б/н, Штеренлихт Д.В. по дов. от 29.07.12 б/н;

от ответчика: Департамента земельных ресурсов города Москвы - Леонова Т.А. по дов. от 11.09.12 N 33-И-3987/12,

рассмотрев 16-22 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мега Экспо" (истца)

на решение от 28 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

и на постановление от 13 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.,

по иску ООО "Мега Экспо" (ОГРН 1027724007728)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании недействительным условия договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мега Экспо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы:

- о признании недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 (заключен между Департаментом земельных ресурсов города Москвы - продавцом и ООО "Мега Экспо" - покупателем) и Приложения N 2 к договору в части установления цены выкупа в размере, превышающем 6 198 388,60 руб.,

- о взыскании с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу ООО "Мега Экспо" 33 873 262,07 руб.

Решением от 28 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-923/12-9-8 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением от 13 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 28 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-923/12-9-8 было оставлено без изменения.

По делу N А40-923/12-9-8 поступила кассационная жалоба от истца - ООО "Мега Экспо", в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, на то, что, по его мнению, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель истца - ООО "Мега Экспо" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 16 октября 2012 года на 11 час. 45 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22 октября 2012 года на 13 час. 50 мин.

Федеральный арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационных жалоб к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывается, что в силу ч. 4 ст. 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После окончания перерыва судебное заседание 22 октября 2012 года было продолжено. После перерыва в судебное заседание явились от истца - ООО "Мега Экспо" также представитель, не участвовавший при рассмотрении кассационной жалобы до объявления перерыва (Штеренлихт Д.В), от ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы тот же представитель, что и до перерыва.

Отводов суду заявлено не было.

После перерыва суд кассационной инстанции повторно разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа после перерыва не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Представители лиц, участвующих в деле, которые явились в судебное заседание после перерыва, поддержали свои требования и возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Постановлением от 29 декабря 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по другому делу N А40-61355/08-147-494, оставленному без изменения постановлением от 27 апреля 2009 года Федерального арбитражного суда Московского округа, было признано незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившееся в не подготовке в установленный срок проекта договора купли-продажи земельного участка по адресу: город Москва, пл. Журавлева влад. 10/13, площадью 4 331 кв.м., кадастровый номер 77:03:03013:023. Суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы в установленный законом срок подготовить и направить ООО "Мега Экспо" проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Определением от 08 сентября 2009 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации дела N А40-61355/08-147-494 для пересмотра в порядке надзора принятых по указанному делу судебных актов.

22 октября 2009 года в соответствии с судебными актами по делу N А40-61355/08-147-494 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (продавец) и ООО "Мега Экспо" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N М-03-С00268 (далее - договор купли-продажи от 22 октября 2009 года N М-03-С00268). Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:03:0003013:23 (равнозначен кадастровому номеру 77:03:03013:023), находящийся по адресу: город Москва, ул. Журавлева влад. 10/13, для использования в целях: для эксплуатации строений N N 1-4 для производства и реализации детских игрушек в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (приложение N 1 к договору) общей площадью 4 331 кв.м., находящийся на праве аренды на основании распоряжения префекта Восточного административного округа города Москвы от 27 декабря 2004 года. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 цена участка согласно расчету цены участка (приложение N 2 к договору) составляет 40 071 650 руб. 67 коп. При этом п. 2.3. договора купли-продажи от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 устанавливалось, что полная оплата цены участка по договору должна быть произведена до государственной регистрации права собственности на указанный участок.

Договор купли-продажи от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 был подписан продавцом и покупателем без замечаний, в отсутствии протокола разногласий. Впоследствии изменения в договор купли-продажи от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 также не вносились.

Платежными поручениями от 28 октября 2009 года N 327, от 02 ноября 2009 N 328 покупатель (истец - ООО "Мега Экспо") полностью оплатил стоимость земельного участка. Результаты государственной кадастровой оценки соответствующего земельного участка, в установленном законом порядке не оспорены.

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 28 июля 2010 года.

В силу изложенного, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции также указал, что "спор относительно кадастровой оценки земельного участка истец в судебном порядке не заявлял".

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку исходя из предмета и оснований предъявленного иска по настоящему делу N А40-923/12-9-8, истец - ООО "Мега Экспо" оспаривает именно кадастровую оценку земельного участка, в соответствии с которой был заключен договор купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268. При этом суд кассационной инстанции полагает целесообразным обратить внимание на то, что в соответствии с судебными актами по другому делу N А40-61355/08-147-494 суд лишь обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы в установленный законом срок подготовить и направить ООО "Мега Экспо" проект договора купли-продажи указанного земельного участка без указания цены истребуемого земельного участка, по которой продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить этот земельный участок.

Кроме того, в нарушение положений действующего (в том числе гл. 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89), суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявленные исковые требования ООО "Мега Экспо" не исследовали вопросы и не дали надлежащей правовой оценки обстоятельствам, на которые ООО "Мега Экспо" ссылается как на основание своих требований в исковом заявлении.

Так, обращаясь 02 декабря 2011 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы) в арбитражный суд с иском по настоящему делу N А40-923/12-9-8 истец - ООО "Мега Экспо" в обоснование заявленных исковых требований ссылалось на письмо Департамента земельных ресурсов города Москвы от 16 ноября 2011 года N 33-1-4450/и-(2)-1, направленное в адрес ООО "Мега Экспо" (л.д. 37 т. 1), в котором сообщалось, что согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:23 на момент заключения договора купли-продажи составляла 200 385 253,33 руб. Расчет стоимости выкупа земельного участка был произведен в размере 20% кадастровой стоимости, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 6 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве". Впоследствии на основании обращения ООО "Мега Экспо" Департаментом земельных ресурсов было выпущено распоряжение от 19 мая 2011 года N 2011 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:23" и внесены изменения в сведения государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в части разрешенного использования соответствующего земельного участка. В отказе также сообщалось, что отказ в подготовке дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 может быть обжалован в суде.

Поэтому судам, в том числе, используя предусмотренные ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по оказанию содействия сторонами в истребовании и сборе доказательств, необходимо было запросить от Управления Росреестра по Москве в материалы дела соответствующие сведения о государственном кадастровом учете спорного земельного участка с целью выяснения вопроса о причинах внесения изменений в сведения в части разрешенного использования спорного земельного участка. Кроме того, следовало с целью выяснения указанного вопроса запросить в материалы дела от ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы распоряжение от 19 мая 2011 года N 2011 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:23".

Однако указанные сведения судами не запрашивались, соответствующая информация не выяснялась, а именно изменения в сведения государственного кадастрового учета в части разрешенного использования спорного земельного участка были внесены в связи ошибочными сведениями в кадастровом учете или иными обстоятельствами, то есть судами не выяснялась обоснованность кадастровой стоимости содержащейся в кадастровом плане на основании первичных документов и исходных данных послуживших основанием для исчисления и определения кадастровой стоимости в указанном размере (40 071 650 руб. 67 коп.) при заключении договора купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268, что и могло послужить основанием для признания достоверной либо недостоверной кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, по рассматриваемому делу суды, в нарушение упомянутых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, и входящие в предмет доказывания по данному спору.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, нельзя признать законными и обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (а именно: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом - п. п. 2 и 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-923/12-9-8 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Кобылянский