Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2012 г. N Ф05-11153/12 по делу N А40-36240/2012

г. Москва

26 октября 2012 г.

Дело N А40-36240/12-61-312

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 22 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РентаЛайн"

на решение от 27 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 06 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Катуновым В.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис" (г. Москва,

(ОГРН 1087746415954)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РентаЛайн" (г. Москва, ОГРН 1097746320242)

о взыскании задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис" (далее - ООО "Бизнес Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РентаЛайн" (далее - ООО "РентаЛайн", ответчик) о взыскании 222 010 руб. долга по договору от 30.04.2011 N 36/РЛ, 43 069 руб. 94 коп. неустойки и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных автотранспортных услуг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "РентаЛайн" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих оказание истцом предусмотренных договором услуг в сентябре 2011 года.

Кроме того, ответчик в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на неправомерное начисление судом неустойки, ссылаясь на непредставление ООО "Бизнес Сервис" доказательств направления в адрес ООО "РентаЛайн" счетов и актов об оказании услуг.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2011 между ООО "РентаЛайн" (заказчик) и ООО "Бизнес Сервис" (исполнитель) заключен договор N 36/РЛ, по которому исполнитель обязался по заявкам на транспортное обслуживание оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием принадлежащих ему на законных основаниях легковых автомобилей с водителем, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

По условиям пункта 3.5 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно после подписания сторонами акта об оказании услуг на основании выставляемых исполнителем счетов в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком такого счета, при условии наличия оказанных услуг в каждом конкретном месяце и предоставлении исполнителем оригиналов всех подтверждающих документов.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ООО "Бизнес Сервис" ссылалось на ненадлежащее исполнение ООО "РентаЛайн" договорных обязательств по оплате оказанных в сентябре 2011 года услуг, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика долг, договорную неустойку и расходы на оплату услуг представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе двусторонний акт от 30.09.2011 N N 000107, суд установил, что исполнителем за указанный выше период оказаны услуги на общую сумму 283 860 руб., которые заказчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего у последнего образовался долг в сумме 222 010 руб.

В этой связи при отсутствии в материалах дела доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга, договорной неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг не может быть принят кассационной инстанцией как основание для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку данный довод опровергается приобщенным к материалам дела двусторонним актом от 30.09.2011 N 000107, который признан судом надлежащим доказательством по делу.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36240/12-61-312 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Тутубалина А.А. Малюшин