Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 г. N Ф05-11237/12 по делу N А40-107754/2011

город Москва

25 октября 2012 г.

Дело N А40-107754/11-85-978

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Тимофеев С.А., дов. от 19.03.2012 г. N 2д-643

от ответчика - Пексимова Ю.В., дов. от 10.01.2012 г. N 38-Д

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 23 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущества города Москвы (ответчик)

на решение от 11 апреля 2012 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беловым А.Р.

и на постановление от 29 июня 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б., Верстовой М.Е.

по делу N А40-107754/11-85-978

по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

о признании права собственности и права хозяйственного ведения

третьи лица: Росимущество, Управление Росреестра по Москве, ООО "ОМЕГА", ООО "ИНС-СТАР"

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 741,4 кв.м. (подвал, пом.I, комн.1, 2; этаж 1, пом.I, комн.1-33, 18а, 19а, 30а, 30б), находящиеся по адресу: г.Москва, ул.Задонский проезд, д.36, корп.2, ссылаясь на непрерывное использование этих помещений с 1991 г. для размещения отделения почтовой связи N 682, в силу чего они с момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации являются федеральной собственностью, поэтому государственная регистрация права собственности города Москвы на этот объект недвижимости была произведена неправомерно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), а также арендаторы части спорных помещений - Общество с ограниченной ответственность "ОМЕГА" (далее - ООО "ОМЕГА") и Общество с ограниченной ответственностью "ИНС-СТАР" (далее - ООО "ИНС-СТАР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г., требования удовлетворены: за Российской Федерацией признано право собственности, а за ФГУП "Почта России" - право хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 741,4 кв.м. (подвал, пом.I, комн.1, 2; этаж 1, пом.I, комн.1-33, 18а, 19а, 30а, 30б), находящиеся по адресу: г.Москва, ул.Задонский проезд, д.36, корп.2.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорные нежилые помещения возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому должны признаваться юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Доводы ответчика - Департамента имущества города Москвы о нахождении части спорных помещений площадью 203,1 кв.м. (1 этаж, пом.I, комн.27, 28, 30, 31) в фактическом владении и пользовании у ООО "ОМЕГА" на основании заключенного с Департаментом имущества города Москвы договора аренды от 22.11.2004 г. N 06-01311/2004 для использования под магазин и площадью 80,5 кв.м. (этаж 1, пом.I, комн.13,14,19 (пл. 6,8 кв.м.) в фактическом владении и пользовании ООО "ИНС-СТАР" на основании заключенного с Департаментом имущества города Москвы договора аренды от 29.11.2004 г. N 06-01230/2004 для использования под аптечный пункт судами были отклонены со ссылкой на сдачу помещений в аренду с согласия ФГУП "Почта России".

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Департамент имущества города Москвы настаивает на своих доводах об отсутствии у истца - ФГУП "Почта России" полномочий на подачу иска о признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения и о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику, поскольку федеральным государственным унитарным предприятиям не предоставлено право предъявлять иски в интересах Российской Федерации, а требование о признании права хозяйственного ведения за федеральным предприятием не может быть предъявлено к государственному органу, осуществляющему полномочия собственника имущества субъекта Российской Федерации, оспаривает вывод судов по поводу необоснованности его доводов о пропуске истцом срока исковой давности, а также ссылается на противоречие в выводах судов по поводу непрерывного владения истцом с 1991 г. всеми спорными помещениями, поскольку в ходе рассмотрения спора было установлено, что часть этих помещений находится в фактическом владении и пользовании у арендаторов - ООО "ОМЕГА" и ООО "ИНС-СТАР" на основании заключенных этими лицами договоров с Департаментом имущества города Москвы, в связи с чем просит решение от 11 апреля 2012 г. и постановление от 29 июня 2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента имущества города Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорное помещение использовалось для размещения отделения почтовой связи N 682 Межрайонного почтамта "Москва-8" Производственного объединения "Московский почтамт".

Государственная регистрация права собственности города Москвы на спорное нежилое помещение площадью 742,6 кв.м. (подвал, пом.I, ком.1-2; этаж 1, пом.I, ком.1-18, 18а, 19, 19а, 20-25, 27-33), находящееся по адресу: г.Москва, ул.Задонский проезд, д.36, корп.2, произведена 25.10.2002 г. (запись регистрации N 77-01/06-480/2002/587) на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 и выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 27.09.2002 г. N 06-001987.

Изменение площади спорного помещения по сравнению с учтенными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведениями об этом объекте произошло в результате произведенных в нем перепланировок.

Часть спорного помещения площадью 203,1 кв.м. (1 этаж, пом.I, комн.27, 28, 30, 31) находится в фактическом владении и пользовании ООО "ОМЕГА" на основании заключенного этим лицом с Департаментом имущества города Москвы договора аренды от 22.11.2004 г. N 06-01311/2004, а другая часть - помещения площадью 80,5 кв.м. (этаж 1, пом.I, комн.13,14,19 (пл. 6,8 кв.м) - в фактическом владении и пользовании ООО "ИНС-СТАР" на основании заключенного этим лицом с Департаментом имущества города Москвы договора аренды от 29.11.2004 г. N 06-01230/2004.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения I к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи были отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснением, приведенным в пунктах 6, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии у ФГУП "Почта России" полномочий на предъявление иска и о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику правомерно были отклонены судами первой и апелляционной инстанций как приведенные без учета разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22.

Вместе с тем, отклоняя доводы ответчика - Департамента имущества города Москвы в отношении части спорных помещений площадью 203,1 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. 27, 28, 30, 31), находящихся в фактическом владении и пользовании у арендатора - ООО "ОМЕГА", и в отношении части помещений площадью 80,5 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 13,14,19 (пл. 6,8 кв.м), находящихся в фактическом владении и пользовании ООО "ИНС-СТАР", суды первой и апелляционной инстанций не учли, что согласно разъяснением, приведенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Поскольку часть спорных помещений площадью 283,6 кв.м. (1 этаж, пом.I, комн.13, 14, 19 (пл. 6,8 кв.м.), 27, 28, 30, 31) не находится в фактическом владении ФГУП "Почта России", у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в отношении этой части помещений.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. по делу N А40-107754/11-85-978 изменить.

В удовлетворении требований ФГУП "Почта России" о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения площадью 283,6 кв.м. (1 этаж, пом.I, комн.13, 14, 19 (пл. 6,8 кв.м.), 27, 28, 30, 31) в здании по адресу: г. Москва, ул.Задонский проезд, д.36, корп.2 отказать.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников