Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2012 г. N Ф05-2109/12 по делу N А40-151938/2010

г. Москва

22 октября 2012 г.

Дело N А40-151938/10-71-714

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский банк" - Дервиз О.В. - дов. от 06.08.2012

от ООО "Солвекс-Турне" - Жидченко А.Н. - дов. от 03.10.2012

рассмотрев в судебном заседании 15.10.2012 кассационную жалобу ООО "Солвекс-Турне"

на определение от 24.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 17.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АКБ "Славянский банк"

заинтересованные лица: ООО "Солвекс-Турне", Халецкая Т.И.

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании банковской операции, совершенной 01.12.2010, недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012, заявленные требования удовлетворены. Банковская операция, совершенная 01.12.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по списанию денежных средств в сумме 9 043 648 руб. 72 коп. с банковского счета ООО "СОЛВЕКС-ТУРНЕ" в счет погашения кредита в форме овердрафт по дополнительному соглашению N 45201-19-10 от 12.10.2010 к договору банковского счета N 581 признана недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

ООО "Солвекс-Турне", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Обосновывая доводы кассационной жалобы, заявитель сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции в нарушение п. 5 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек НП "Северо-Западный Альянс проектировщиков" к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 октября 2010 года между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице филиала в г. Санкт-Петербурге (банк) и ООО "СОЛВЕКС-ТУРНЕ" (заемщик) заключено дополнительное соглашение N 45021-19-10 к договору N 581 банковского счета, согласно которому банк обязался предоставлять заемщику кредит в форме "овердрафт" в пределах лимита 10 000 000 (десять миллионов) рублей на срок, начиная с даты дебетования ссудного счета по 11 августа 2011 года.

На дату подачи иска срок погашения задолженности по кредитному договору наступил.

12 октября 2010 года между Банком и гр. Халецкой Т.И. был заключен договор поручительства N ФИ391414-19-10, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

Банк в период с 12 октября 2010 года неоднократно предоставлял заемщику по кредитному договору денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выписками по ссудному счету N 45201 810 2 1500 1019581 и расчетному счету N 40702 810 7 1500 1000581 и не оспаривается лицами, участвующими в деле, по существу.

Таким образом, по состоянию на 01 декабря 2010 года ссудная задолженность по кредиту составила 9 043 648 руб. 72 коп.

Судами установлено, что с расчетного счета Некоммерческого партнерства "Северо-Западный Альянс Проектировщиков" N 40703810715001000768 на расчетный счет ООО "СОЛВЕКС-ТУРНЕ" N 40702810715001000581 произведено перечисление денежных средств в размере 10 000 000 руб. с назначением платежа: "Перечисление беспроцентного займа по договору займа от 29.11.2010 г."; с расчетного счета ООО "СОЛВЕКС-ТУРНЕ" N 40702810715001000581 на ссудный счет N 45201810215001019581 произведено перечисление денежных средств в размере 9 043 648 руб. 72 коп. с назначением платежа: "Погашение задолженности по кредиту в форме "овердрафт" по д/с 45201-19-10 от 12.10.2010 г."

Обращаясь с требованием о признании банковской операции по списанию денежных средств недействительной, конкурсный управляющий сослался на положения статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 61.9, п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу статьи 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Правильно применив указанные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды установили, что оспариваемая банковская операция совершена в пределах месяца до возбуждения производства по делу о банкротстве должника. На дату ее совершения должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в связи с чем, совершенная банковская операция повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Судами установлено, что временная администрация по управлению Банком назначена на основании Приказа Банка России N ОД-597 от 03.12.2010, а оспариваемая банковская операция совершена 01.12.2010, то есть в период менее одного месяца до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств со счета, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия на момент совершения банковской операции на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств для удовлетворения требований всех кредиторов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции в силу ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А40-151938/10-71-714 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Солвекс-Турне" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева