Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 г. N Ф05-12087/12 по делу N А40-98982/2011

г. Москва

25 октября 2012 г.

Дело N А40-98982/11-140-421

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Н.В. Буяновой,

судей М.К. Антоновой, Н.В. Коротыгиной,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - А.В. Шмигельского (дов. от 13.09.2012);

рассмотрев 22.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве,

на решение от 08.02.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

на постановление от 13.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Т.Т. Марковой, Яковлевой Л.Г., Е.А. Солоповой,

по заявлению ЗАО "ЛК "Медиа Лизинг"

о возврате налога

к ИФНС России N 6 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛК "Медиа Лизинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), выразившееся в не возмещении из федерального бюджета суммы НДС в размере 2 920 998 рублей; на инспекцию возложена обязанность направить в УФК по г. Москве поручение на возврат заявителю из федерального бюджета суммы НДС в размере 2 920 998 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неисследованность судами первичных учетных документов, обосновывающих право на возмещение НДС из бюджета.

Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. До начала рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за третий квартал 2008 года вынесен акт камеральной налоговой проверки от 11.03.2009 N 18-13/151 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 544 251 рубль и доначислении НДС к уплате в сумме 1 829 210 рублей. Решение по результатам камеральной проверки не выносилось.

Основанием для доначисления НДС и отказа в возмещении НДС налоговым органом послужило то, что обществом в нарушение положений статей 23, 83, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнено требование от 24.12.2008 N 18-17/11055л о предоставлении документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации, что не отрицается налоговым органом.

Решение по результатам камеральной проверки инспекцией не вынесено.

Также заявителем 20.07.2009 представлена налоговая декларация по НДС за второй квартал 2009 года, 20.08.2009 заявителем в инспекцию представлены запрашиваемые по требованию от 03.08.2009 N 21-05/1954/470 о представлении документов (информации).

Акт проверки и решение по результатам камеральной проверки обществом не получены.

В связи с образовавшейся у заявителя переплаты по НДС в размере 2 920 998 рублей, общество 08.08.2011 обратилось с письмом в инспекцию, в котором содержится просьба отразить в лицевой карточке налогоплательщика данные о сумме НДС, подлежащей возмещению.

Согласно информации, имеющейся у заявителя, до настоящего времени часть заявленного к возмещению налога за периоды: 2007, 2008, 2009 годы не отражена в карточке налогоплательщика, сумма налога к возврату из федерального бюджета на 30.06.2011 составляет 2 920 998 рублей.

Посчитав бездействие налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из незаконности бездействия инспекции, выразившегося в выразившееся в не возврате заявителю НДС в сумме 2 920 988 рублей, и подтверждения заявителем права на налоговые вычеты в соответствии со статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащими документами.

Применив положения статей 88, 100, 101 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суды правильно указали, что налоговый орган обязан в течение трех месяцев провести камеральную проверку представленных декларации и документов и вынести решение, и в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, по ее окончании в течение семи дней принять решение о возмещении сумм налога, если при проведении данной проверки не были выявлены нарушения, препятствующие возмещению.

При выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Судами установлено, что налоговым органом до настоящего времени в нарушение положений пункта 3 статьи 176 и пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по материалам налоговой проверки в отношении заявителя не принято никаких решений. При этом сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для проведения камеральных налоговых проверок по представленным налоговым декларациям по НДС за 2007, 2008, 2009 года истекли, сумма НДС в заявленном размере не возвращена.

Исследовав представленные доказательства, судами установлено, что общество подтвердило право на налоговые вычеты по НДС, указанные в декларации за третий квартал 2008 года, в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку обязанность подтвердить обоснованность заявленного налогового вычета первичными документами в ходе камеральной проверки возникает лишь в том случае, если налогоплательщик располагает сведениями о том, что инспекцией эти документы были запрошены, а в данном случае требование о предоставлении документов обществом не было получено, суды обоснованно признали бездействие инспекции незаконным.

Довод налогового органа, изложенный в жалобе, о том, что судом не исследовались первичные учетные документы, обосновывающие право на возмещение НДС из бюджета, противоречит обстоятельствам дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами. Все документы, обосновывающие налоговые вычеты, представлены заявителем в материалы дела, в связи с чем инспекция имела возможность заблаговременно ознакомиться с этими документами, однако каких-либо доводов и возражений по ним от налогового органа не поступило. Каких-либо конкретных претензий к оценке документов, изложенных в решении суда, а также к составу и содержанию документов, имеющихся в деле, в жалобе не приведено.

Судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А40-98982/11-140-421 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина