Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 г. N Ф05-14780/11 по делу N А40-46403/2011

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А40-46403/11-91-198

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Жукова А.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика ИФНС России N 27 по г. Москве: Сычева А.Ю. (дов. N7 от 10.01.12)

рассмотрев 29 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 г.,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по делу N А40-46403/11-91-198,

по заявлению ООО "Интегра-Бурение" (ИНН: 1834039053, ОГРН:1061840042274)

к ИФНС России N 27 по г. Москве (ИНН: 7727092173, ОГРН: 1047727044584)

о распределении судебных расходов

по заявлению ООО "Интегра-Бурение" к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании недействительным решения N 13/32 от 31 декабря 2010 г. в части

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ООО "Интегра-Бурение") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (ИФНС России N 27 по г. Москве) N 13/32 от 31 декабря 2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

1) доначисления налога на прибыль в размере 39 915 128 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, по эпизоду включения в состав расходов затрат на услуги ЗАО "Интегра Менеджмент" в сумме 166 313 036 руб.;

2) доначисления НДС в размере 29 936 347 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, по эпизоду принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по услугам ЗАО "Интегра Менеджмент";

3) доначисления НДФЛ в размере 47 236 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, по эпизоду невключения в доход сотрудников суточных при командировках, размер которых определен "Положением о порядке направления работников Московского офиса в служебные командировки", утвержденным приказом Общества N 15/1 от 26 декабря 2005 г.;

4) доначисления НДФЛ в размере 23 140 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, по эпизоду невключения в доход сотрудника - Кочуховой С.В. 178 000 руб., уплаченных за ее обучение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2012 г., требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

06 апреля 2012 г. ООО "Интегра-Бурение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России N 27 по г. Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 506 826 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. заявление удовлетворено в части, взысканы судебные расходы в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе ИФНС России N 27 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов и уменьшить размер взысканных судебных расходов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок их взыскания.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 27 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворяя требования общества о взыскании судебных расходов в части 500 000 руб., суды пришли к выводу о доказанности заявителем факта несения судебных расходов в указанной сумме.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом суда.

Так, в подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя обществом был представлен договор об оказании юридической помощи от 15 декабря 2010 г., заключенный с Адвокатским бюро "Адвокатская фирма "Юстина".

Услуги оказаны и оплачены заявителем, о чем свидетельствуют акты об оказании юридических услуг от 18 апреля 2011 г., 03 октября 2011 г., 01 ноября 2011 г., 01 марта 2012 г., подписанные сторонами, платежные поручения N 68842 от 21 апреля 2011 г., N 3777 от 12 октября 2011 г., N 765 от 25 января 2012 г, N 66525 от 21 декабря 2010 г.

Судом был учтён довод ИФНС России N 27 по г. Москве о том, что в ходе рассмотрения дела вызов свидетелей не осуществлялся, запросы не направлялись, из актов приема-сдачи оказанных услуг не представляется возможным установить сколько времени исполнитель потратил на подготовку искового заявления, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, составление иных процессуальных документов. Также суд указал, что в материалы дела не представлена расшифровка стоимости каждой услуги, данные о почасовых ставках услуг подготовки документов и представительства в суде, иная информация.

Вместе с тем, заявляя о необоснованности судебных расходов, взысканных судом первой инстанции, налоговый орган не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов.

Довод кассационной жалобы, в котором налоговый орган указывает расценки по 4-м компаниям по г. Москве на юридические услуги по участию в арбитражном суде, не может служить поводом к отмене судебных актов. Указанные расценки приводятся как ориентир минимальной цены, точная стоимость этих услуг определяется сторонами индивидуально по каждому спору. При этом инспекцией не представлены конкретные расценки по аналогичным спорам.

Кроме того, инспекция не указала и не обосновала, какая по ее мнению сумма судебных расходов подлежит взысканию с учетом характера спора.

Доводы кассационной жалобы о невысокой сложности дела и наличия других однотипных дел были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. по делу N А40-46403/11-91-198 - оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

А.В.Жуков С.И.Тетёркина