Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2012 г. N Ф05-11780/12 по делу N А40-116294/2011

г. Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-116294/11-53-1054

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Тихоновой В. К., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Горшкова В.И. по доверенности от 28.09.2011,

от ответчика - Маркаряна А.Ж. (предъявлен паспорт),

рассмотрев 17 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Квадро"

на решение от 04 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В. Ф.,

на постановление от 27 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А. П., Кораблевой М. С., Кузнецовой Е. Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квадро"

к индивидуальному предпринимателю Маркарян Аветика Жораевича

о взыскании 48 743 руб.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее ООО "Квадро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Маркаряну Аветику Жораевичу (далее ИП Маркарян А. Ж., ответчик) о взыскании 48 743 руб. задолженности по договору субаренды N 140-СК от 01.03.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года в иске отказано.

Суд установил, что ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом начиная с 01 августа 2011 года по день возврата помещений из аренды 31 августа 2011 года. Вместе с тем истец зачел обеспечительный платеж в счет арендной платы за август 2011 года.

Так как отношения сторон по договору прекращены по соглашению сторон, депозит в порядке, установленном в пункте 6.7 договора, ответчику в течение 15 дней после расторжения договора не возвращен, на основании названного пункта и соглашения зачислен в счет арендной платы за последний месяц аренды, суд счел последним месяцем подлежащего оплате арендного пользования июль 2011 года и зачел обеспечительный депозит в счет погашения задолженности за июль 2011 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Квадро" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик считает вывод суда о зачете обеспечительного платежа за пользование помещением в июле 2011 года не обоснованным и противоречащим установленному судом факту о зачете данного платежа за август 2011 года. Указывает, что у суда отсутствовали основания изменения договора, так как стороны об этом не заявляли, выразив свою волю на прекращение договора в соглашении от 01.07.2011 и Акте возврата имущества от 31.08.2011.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды N 140-СК от 01.03.2011, согласно которому первый обязуется предоставить второму во временное пользование (субаренду) часть здания Торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, Ангелов пер., д. 1, корп. 1 - комнату N 2 помещения I общей площадью 23,2 кв. м на первом этаже.

Указанное помещение находится во владении истца на основании договора аренды от 01.04.2008 N 558/а, заключенного с собственником ООО "Натали-Сервис", передано ответчику по согласованию с собственником (письмо от 28.02.2011 N 22) по акту от 01.03.2011 на срок до 31 января 2012.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд установил, что в соответствии с пунктами п. 4.1, 4.2 договора субаренды ответчик обязался оплачивать за пользование помещением ежемесячно в течение первых пяти банковских дней расчетного месяца 48 743 руб.; в соответствии с пунктами 5.3.17 договора и соглашений от 01.03.2011 N 1, от 30.06.2011 N 2 ответчик обязался в период с 01.12.2010 по 30.06.2011 выплачивать истцу ежемесячно по 1 000 руб. на проведение рекламных акций.

Согласно пункту 3.4 договора ответчик оплачивает обеспечительный взнос в размере 48 743 руб.

24 июня 2011 года истец направил ответчику уведомление N 02/67 об увеличении с 01 сентября 2011 года размера арендной платы на 47% до 71 475 руб. в месяц.

Поскольку ответчик не согласился с увеличением размера арендной платы, 01 июля 2011 года стороны заключили соглашение о расторжении договора с 01 сентября 2011 года и зачете обеспечительного платежа в счет арендной платы за август 2011 года.

Судом установлено, что арендная плата за июль 2011 года ответчиком не уплачена, в связи с чем истец со ссылкой на пункт 6.5 договора 01 августа 2011 года отключил электроэнергию и установил на двери арендованного помещения дополнительное запирающее устройство, предупредив об этом ответчика письмом от 31.07.2011 N 02/82-К.

31 августа 2011 года стороны подписали акт возврата имущества, в котором подтвердили, что за субарендатором осталась задолженность в размере 48 743 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом начиная с 01 августа 2011 года по день возврата помещений из аренды 31 августа 2011 года в связи с действиями истца, в связи с чем суд счел, что последним месяцем подлежащего оплате арендного пользования является июль 2011 года.

Суд зачел уплаченный ответчиком обеспечительный депозит в счет погашения задолженности за июль 2011 года.

Указанный вывод суда соответствует установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, соответствует нормам материального права.

Довод истца о том, что у суда отсутствовали основания изменения договора, так как стороны об этом не заявляли, выразив свою волю на прекращение договора в соглашении от 01.07.2011 и Акте возврата имущества от 31.08.2011, неоснователен. Договор в данном случае не изменен, вывод суда касается расчетов по договору субаренды.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года по делу N А40-116294/11-53-1054 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

В. К. Тихонова Н. С. Чучунова