Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2012 г. N Ф05-11102/12 по делу N А41-39924/2011

город Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А41-39924/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Паникар Ю.П., дов. от 28.08.2012 г. б/н; Белокрылина А.А., дов. от 3012.2009 г. б/н

от ответчиков:

ТУ Росимущества в Московской области - не явилось, уведомлено

ФГУП ОПХ "Манихино" - Помазкина Н.В., дов. от 11.01.2012 г. б\н

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 17 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО НПП "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (истец)

на решение от 03 мая 2012 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Капаевым Д.Ю.

и на постановление от 16 июля 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю., Черниковой Е.В.

по делу N А41-39924/11

по иску ООО НПП "СТРОЙИНДУСТРИЯ"

к ФГУП "Опытно-производственное хозяйство Манихино" и Территориальному управлению Росимущества в Московской области

о признании отсутствующим право собственности и право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Стройиндустрия" (далее - ООО НПП "Стройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Опытно-производственное хозяйство "Манихино" (далее - ФГУП ОПХ "Манихино") и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Московской области), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП ОПХ "Манихино" на производственное здание площадью 695,6 кв.м., созданное истцом на основании разрешения на строительство N RU505043042006001-315 от 10.12.2008 г. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 6.589 кв.м. с кадастровым номером 50:08:050314:0040 по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский с.о., в северной части производственного центра ОПХ "Манихино", утверждая, что это здание примыкает к закрепленному на праве хозяйственного ведения за ФГУП ОПХ "Манихино" складу N 1 площадью 420 кв.м. и ссылаясь на отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП ОПХ "Манихино" на склад N 1 площадью 1.116,3 кв.м., поскольку в состав помещений этого склада было включено и созданное истцом на основании разрешения на строительство N RU505043042006001-315 от 10.12.2008 г. производственное здание площадью 695,6 кв.м., а также на невозможность осуществить ввод построенного производственного здания в эксплуатацию из-за государственной регистрации прав ответчиков на это здание в составе другого объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2012 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 03 мая 2012 г.), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на то, что с иском о признании права на созданный на своем земельном участке объект недвижимости ООО НПП "Стройиндустрия" в суд не обращалось, а также отклонил ходатайство истца о проведении землеустроительной экспертизы.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что отсутствие государственной регистрации права собственности ООО НПП "Стройиндустрия" на спорный объект не лишает его права на обращение в суд с иском о признании права или об истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения, а также на отсутствие у суда права по собственной инициативе изменять способ защиты нарушенного права, поскольку это приведет к выходу за пределы предъявленных требований.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ООО НПП "Стройиндустрия" ссылается на отсутствие у него правовых оснований для предъявления иска о признании права собственности на созданное на основании разрешения на строительство N RU505043042006001-315 от 10.12.2008 г. производственное здание, поскольку в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, и на отсутствие, в силу этих же обстоятельств, у него правовых оснований для предъявления виндикационного иска, а также на невозможность осуществить государственную регистрацию своего права на вновь созданный для себя на своем земельном участке объект недвижимости именно из-за наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принадлежности спорного объекта в составе другого имущества ответчикам, в связи с чем просит решение от 03 мая 2012 г. и постановление от 16 июля 2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных требований.

Ответчик - ФГУП ОПХ "Манихино" оспаривает доводы истца о том, что спорный объект находится на принадлежащем ООО НПП "Стройиндустрия" на праве собственности земельном участке площадью 6.589 кв.м. с кадастровым номером 50:08:050314:0040, а также ссылается на выдачу ООО НПП "Стройиндустрия" разрешения на строительство другого объекта недвижимости, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО НПП "Стройиндустрия" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства другой ответчик - Территориальное управление Росимущества в Московской области и третье лицо - Управление Росреестра по Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, на каком земельном участке находится спорный объект недвижимого имущества и создавался ли этот объект на основании выданного истцу разрешения на строительство N RU505043042006001-315 от 10.12.2008 г., а также обстоятельства создания объекта недвижимости - склада-1, общая площадь 1.116,3 кв.м., инв.N 049.021-17811, лит.Б, Б1, Б2, Б3, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Ивановский с.о., пос. Опытного Хозяйства "Манихино", в отношении которого в ЕГРП внесена запись от 24.12.2007 г. N 50-50-08/024/2007-132 о его принадлежности на праве собственности Российской Федерации, поэтому вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку вывод судов о том, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании права или истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения, сделан без учета положений, установленных статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 года по делу N А41-39924/11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Петрова