Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 10АП-5295/12

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А41-39924/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО НПП "Стройиндустрия" (ОГРН: 1035003052204): Паникар Ю.П., по доверенности от 24.05.2012,

от ТУ Росимущества в Московской области: Хабаров Д.С., по доверенности от 20.01.2012 N ил/08-400,

от ФГУП ОПХ "Манихино", Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2012 года по делу N А41-39924/11, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Стройиндустрия" к федеральному государственному унитарному предприятию "Опытно-производственное хозяйство "Манихино" и Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права отсутствующим (третье лицо: Управление Росреестра по Московской области),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Стройиндустрия" (далее - ООО НПП "Стройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Опытно-производственное хозяйство "Манихино" (далее - ФГУП ОПХ "Манихино") и Территориальному управлению Росимущества в Московской области в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области и право хозяйственного ведения ФГУП ОПХ "Манихино" на нежилое помещение площадью 695,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 6589 кв.м. с кадастровым номером 50:08:050314:0040 по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский сельский округ (т.2 л.д.45-48).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2012 года по делу N А41-39924/11 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03 мая 2012 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО НПП "Стройиндустрия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО НПП "Стройиндустрия" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО НПП "Стройиндустрия" и ТУ Росимущества в Московской области, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО НПП "Стройиндустрия" является собственником земельного участка площадью 6589 кв.м. с кадастровым номером 50:08:050314:0040, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский с.о., в северной части производственного центра ОПХ "Манихино", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2004 (т.1 л.д.14).

22 декабря 2006 года истцу было выдано разрешение N 112 на строительство зданий производственного назначения (т.1 л.д.22).

10 декабря 2008 года ООО НПП "Стройиндустрия" выдано разрешение N RU 505043042006001-315 на строительство производственного здания и складских помещений (т. 1 л.д. 23).

Истец указывает, что на основании указанных разрешений он построил на принадлежащем ему земельном участке нежилое помещение площадью 695,6 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский сельский округ.

В соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2008 за Российской Федерацией 24 декабря 2007 года зарегистрировано право собственности на здание склада-1 площадью 1116,3 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский сельский округ, пос. Опытного Производственного Хозяйства "Манихино", склад-1 (т.1 л.д.29).

Право хозяйственного ведения на указанный объект зарегистрировано за ФГУП ОПХ "Манихино" также 24 декабря 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2007 (т.1 л.д.30).

Ссылаясь на то обстоятельство, что часть помещения склада в отношении которого внесены записи о регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП ОПХ "Манихино", была построена истцом, ООО НПП "Стройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

ООО НПП "Стройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП ОПХ "Манихино" на спорный объект отсутствующим.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, такой способ оспаривания зарегистрированного права как признание права отсутствующими является исключительным и применяется в случаях, когда право не может быть защищено путем предъявления иска о признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном пункте указывает на случаи когда применяется такой способ защиты как признание права отсутствующими: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Истец не представил суду доказательств регистрации за ним права в отношении спорного объекта.

Если ООО НПП "Стройиндустрия" полагает, что право собственности на спорное нежилое помещение площадью 695,6 кв.м возникло у истца в установленном порядке и незаконно зарегистрировано за ответчиками, то общество вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанный объект.

В случае если ООО НПП "Стройиндустрия" не является фактическим владельцем спорного объекта, то нарушенное право истца может быть защищено путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отсутствие государственной регистрации права собственности общества на спорный объект не лишает ООО НПП "Стройиндустрия" права на обращение в суд с требованием о признании права или истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе изменять способ защиты нарушенного права, поскольку это приведет к выходу за пределы предъявленных требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2012 года по делу N А41-39924/11 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03 мая 2012 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.В. Черникова