Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2012 г. N Ф05-11706/12 по делу N А40-52134/2011

г.Москва

24 10 2012 г.

Дело N А40-52134/11-78-244Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Бусаровой Л.В. и Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от кредиторов: от ООО "Альфа" - Жилин А.А. по дов. от 03.09.2012, Жердев С.В. по дов. от 01.08.2012, от ОАО "Сбербанк России" - Чернер А.Е. по дов. от 17.02.2010 N 79, Онотина А.И. по дов. от 13.12.2010 N 296,

рассмотрев в судебном заседании 17.10.2012 кассационную жалобу

ОАО "Сбербанк России"

на определение от 19.06.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 10.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф., Порывкиным П.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диалог Телеком"

по заявлению ООО "Альфа" о включении в реестр требований кредиторов должника вексельной задолженности в размере 128 143 053 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 Общество с ограниченной ответственностью "ДиалогТелеком" (далее - ООО "ДиалогТелеком" или должник, ИНН 7707528302, ОГРН 1047796722621) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петухов А.Н.

Сообщение о признании ООО "ДиалогТелеком" банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.02.2012.

В Арбитражный суд города Москвы 22.03.2012 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа" или кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДиалогТелеком" вексельной задолженности в размере 128 143 053, 62 рублей по простому векселю, выданному должником 01.09.2009 и переданному векселедержателем кредитору по договору мены N 1М от 30.09.2009, но не оплаченному должником при предъявлении 02.04.2011, несмотря на признание должником письмом от 07.04.2011 вексельной задолженности (том 1 л.д.1-2).

К заявлению была приложена копия векселя N А 003-1 от 01.09.2009 (том 1 л.д.3).

Сведений о принятии заявления ООО "Альфа" к рассмотрению и назначении даты судебного заседания материалы дела не содержат.

10.04.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего должника на требования ООО "Альфа" со ссылкой на то, что данный кредитор своего требования управляющему не направлял, расходы управляющего на уведомление кредиторов должника не возместил (том 1 л.д.39).

С учетом возражений конкурсного управляющего Арбитражный суд города Москвы определением от 12.05.2012 оставил требование ООО "Альфа" без движения на срок до 13.06.2012, обязав кредитора представить доказательства соблюдения требований статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (том 1 л.д.40).

01.06.2012 ООО "Альфа" представило в Арбитражный суд города Москвы пояснения, согласно которым кредитору не были предоставлены конкурсным управляющим реквизиты для оплаты почтовых расходов, в связи с чем ООО "Альфа" перечислило на известный кредитору счет ООО "ДиалогТелеком", управление которым должен осуществлять конкурсный управляющий должника, 2 000 рублей в качестве возмещения почтовых расходов управляющего на извещение кредиторов (том 1 л.д.41).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, требование ООО "Альфа" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДиалогТелеком".

Суд первой инстанции рассмотрел требования ООО "Альфа" без назначения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 100 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без привлечения лиц, участвующих в деле, указав на отсутствие возражений по требованиям ООО "Альфа" от конкурсного управляющего должника и конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб конкурсного управляющего и конкурсного кредитора о рассмотрении требования ООО "Альфа" без уведомления конкурсных кредиторов, указал на то, что обязанность по уведомлению кредиторов возложена на конкурсного управляющего, который не представил кредитору реквизитов для возмещения почтовых расходов. Также в постановлении суда апелляционной инстанции содержится ссылка на то, что подлинник векселя был представлен на обозрение апелляционного суда.

Не согласившись с определением и постановлением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм процессуального права, поскольку требование ООО "Альфа" было признано судом первой инстанции обоснованным вне судебного заседания, без надлежащей проверки доказательств, представленных кредитором в подтверждение наличия у должника вексельного долга, без оформления протокола судебного заседания, без предоставления другим кредиторам должника возможности ознакомиться с предъявленным требованием, поскольку оно было оставлено судом без движения, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письменных отзывов участвующих в деле лиц на кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Сбербанк России" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, ссылаясь также на правовую позицию суда надзорной инстанции о необходимости проведения судебного заседания по всем требованиям кредиторов, даже по тем, по которым не поступили возражения, выраженную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Представители ООО "Альфа" возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что данная правовая позиция суда надзорной инстанции не применима в настоящем деле, так как определение суда первой инстанции принято раньше публикации Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, просили приобщить к материалам дела свои письменные пояснения, в чем судебной коллегией кассационной инстанции было отказано с учетом отсутствия доказательств заблаговременного направления данного документа участвующим в деле лицам.

Также представителями ООО "Альфа" было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью истребования доказательств - запроса в Арбитражном суде города Москвы того тома дела о банкротстве, в котором находится протокол судебного заседания суда первой инстанции, в котором были признаны обоснованными требования ООО "Альфа". На вопрос судебной коллегии о том, проводилось ли судебное заседание, пояснил, что не смотря на то, что само заседание не проводилось, это не значит, что протокол не был составлен, он мог ошибочно оказаться в другом томе, однако представителю не известно, в каком томе может находится протокол, так как с материалами всего дела о банкротстве он ознакомится не успел. Судебная коллегия кассационной инстанции, обсудив заявленное ходатайство, определила в его удовлетворении отказать, поскольку его доводы основаны на предположениях при наличии в материалах дела доказательств того, что самого судебного заседания судом первой инстанции не назначалось и не проводилось, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Другие участвующие в деле лица в заседание суда кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы конкурсного кредитора в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Сбербанк России" и ООО "Альфа", обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что определение и постановление подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Кодекса как принятые при неправильном применении норм материального права - Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений суда надзорной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующей порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. По итогам рассмотрения требований кредиторов арбитражный суд выносит определение либо о включении требования в реестр требований кредиторов должника либо об отказе во включении.

Судом надзорной инстанции в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 было разъяснено, что поскольку определения о включении и об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов не относятся к числу судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, то порядок рассмотрения соответствующих заявлений определяется статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, порядок рассмотрения требований кредиторов - только в судебном заседании - установлен Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом соответствующих разъяснений суда надзорной инстанции задолго до направления ООО "Альфа" заявления о включении в реестр требований кредиторов должника вексельной задолженности.

Однако материалами дела подтверждено, что требования ООО "Альфа" были рассмотрены судом первой инстанции без назначения и проведения судебного заседания, соответственно, протокол судебного заседания также не оформлялся.

В настоящее время указанный порядок подтвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в котором указано на то, что все требования кредиторов, даже те, по которым не поступили возражения, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 25).

Рассмотрение судом первой инстанции требования ООО "Альфа", основанного на наличии у должника вексельной задолженности, вне судебного заседания привело к неприменению судом первой инстанции подлежащих применению норм гражданского законодательства, согласно которым (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации) реализация прав по векселю осуществляется исключительно при предъявлении векселя.

Также судебная коллегия кассационной инстанции не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии возражений по требованиям ООО "Альфа", поскольку в материалы дела были представлены возражения конкурсного управляющего должника.

Кроме того, применение особого порядка рассмотрения требований, по которым не поступили возражения (без привлечения участвующих в деле лиц) возможно, согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований. Однако в материалы дела так и не были представлены доказательства уведомления кредиторов о получении требований ООО "Альфа", суды лишь указали на то, что конкурсный управляющий не представил кредитору реквизитов для возмещения почтовых расходов; при этом никаких действий, направленных на получение доказательств уведомления кредиторов о получении требований ООО "Альфа", судом предпринято не было.

Таким образом, требование ООО "Альфа" было признано судом первой инстанции обоснованным без всесторонней проверки его обоснованности по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и специального законодательства, регулирующего спорные отношения сторон.

Судом апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, в полном объеме устранены не были, возражения конкурсного управляющего и конкурсного кредитора должника относительно требований ООО "Альфа" всесторонне не рассматривались.

Учитывая вышеизложенное, определение и постановление подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело по требованию ООО "Альфа" подлежит направлению в суд первой инстанции для полной и всесторонней проверки обоснованности требования ООО "Альфа" к должнику по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающим порядок рассмотрения требований кредиторов к должнику, с учетом соответствующих разъяснений суда надзорной инстанции и возражений конкурсного управляющего должника и его конкурсных кредиторов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А40-52134/11-78-244 Б отменить, дело по требованию ОАО "Альфа" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Диалог Телеком" вексельной задолженности в размере 128 143 053 рублей 62 копеек направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Бусарова Н.Ю. Дунаева