Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 09АП-21576/12

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А40-52134/11-78-244Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Сабировой М.Ф., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Диалог Телеком", Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-52134/11-78-244Б, принятое судьей Сторублевым В.В.,

о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Диалог Телеком" требования Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в размере 128 143 053 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сбербанк России" - Онотина А.И. по доверенности от 13.12.2010 г..N 296

от Конкурсного управляющего ООО "ДиалогТелеком" - Харькова О.О. по доверенности от 08.08.2012 г..N 5

от ООО "Альфа" - Жердеев С.В. по доверенности от 01.08.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2012 года ООО "ДиалогТелеком" (ИНН 7707528302, ОГРН 1047796722621) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Петухов А.Н.

Публикация о признании ООО "ДиалогТелеком" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" от 11.02.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы 22 марта 2012 года поступило заявление ООО "Альфа" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ДиалогТелеком".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-52134/11-78-244Б включено в реестр требований кредиторов ООО "ДиалогТелеком" требование ООО "Альфа" в размере 128 143 053 руб. 62 коп. (основного долга) - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.06.2012, Конкурсный управляющий ООО "Диалог Телеком" и ОАО "Сбербанк России" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ООО "Диалог Телеком" в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить, в обоснование чего указывает, что не получил требование кредитора - ООО "Альфа", денежные средства в возмещение расходов на уведомление кредиторов были перечислены ООО "Альфа" на расчетный счет должника.

ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ОАО "Сбербанк России" не было уведомлено о предъявлении ООО "Альфа" требования к должнику, вследствие чего был лишен права конкурсного кредитора на предъявление возражений, предусмотренного ст.ст. 142, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, ОАО "Сбербанк России" в жалобе приводит возражения относительно требования кредитора ООО "Альфа". В частности ссылается на отсутствие первичных документов, подтверждающих обоснованность требования; считает, что спорный вексель был получен кредитором в рамках договора дарения, тогда как дарение в отношениях между коммерческими организациями не допустимо; указывает, что оригинал векселя в суде первой инстанции не обозревался.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора - ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора - ООО "Альфа" доводы апелляционных жалоб отклонил за необоснованностью. Просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, определение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Материалами дела усматривается, что заявление ООО "Альфа" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ДиалогТелеком" основано на простом векселе серии А N 003-1, выданном должником.

Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующей порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По правилам п. 5 отсылочной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий, кредиторы в установленный законом срок возражения на спорное требование не заявили, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами, рассмотрел требование заявителя без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве и определением от 19.06.2012 включил его в реестр требований кредиторов ООО "ДиалогТелеком".

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, Конкурсный управляющий ООО "Диалог Телеком" в апелляционной жалобе указывает, что не получил требование кредитора - ООО "Альфа", денежные средства в возмещение расходов на уведомление кредиторов были перечислены ООО "Альфа" на расчетный суд должника.

Данные доводы апелляционной коллегией изучены и подлежат отклонению, поскольку материалами дела усматривается, что кредитор, не владея информацией о банковских реквизитах конкурсного управляющего ООО "Диалог Телеком" - Петухова А.Н., письмом от 16.04.2012 обращался к последнему о предоставлении таких данных. Согласно почтовым квитанциям с описью вложения (л.д. 43, 44) указанное письмо с копией требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Диалог Телеком" с приложениями, направлялось Конкурсному управляющему 16 апреля 2012 года. Однако, Конкурсный управляющий таких реквизитов ООО "Альфа" не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы - ОАО "Сбербанк России" о том, что оно не было уведомлено о предъявлении ООО "Альфа" требования к должнику апелляционной инстанцией не принимается, поскольку такая обязанность в соответствии со ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложена на конкурсного управляющего.

Доводы заявителя жалобы - ОАО "Сбербанк России", содержащие возражения относительно требования кредитора ООО "Альфа" апелляционным судом отклоняются в виду следующего.

Как было указано выше, основанием для включения требований в реестр требований кредиторов должника явился простой вексель серии А N 003-1, выданный ООО "ДиалогТелеком", который содержит обязательные реквизиты, установленные Положением о переводном и простом векселе", утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Между тем, вексельный должник таких доказательств в материалы дела не представил.

Подлинник векселя был представлен на обозрение апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 г.. по делу N А40-52134/11-78-244Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России", Конкурсного управляющего ООО "Диалог Телеком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин