Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2012 г. N Ф05-11735/12 по делу N А40-72/2012

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-72/12-36-2

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего - Воронина А.А. (решение суда от 19.09.2012)

от ООО "Агропродукт" - Кожевникова Е.Ю. (дов. от 17.02.2012)

от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - Иванова Д.Б. (дов. от 16.12.2011 N 1213)

от ООО "Агроснаб" - Гринчак Е.А. (дов. от 10.01.2012)

от ООО "Сельхозпродукция" - Кирпичникова И.В. (дов. от 01.08.2012)

от ОАО "Хлебторг" - Ланская Е.А. (дов. от 31.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании 01.10.2012 кассационную жалобу ОАО "УРАЛСИБ"

на определение от 08.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьями О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой, П.А. Порывкиным

о прекращении производства по апелляционной жалобе

на определение от 28.05.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

Вопрос по заявлению ООО "Агропродукт" о включении требований в размере 1 454 828 270 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Хлебогор"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 в отношении ОАО "Хлебогор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Воронина А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Агропродукт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 454 828 270 руб.

Определением суда от 28.05.2012 по делу N А40-72/12-36-2Б требования ООО "Агропродукт" удовлетворены, в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО "Хлебогор включены требования ООО "Агропродукт" в размере 1 454 828 270 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Уралсиб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине позднего получения судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству.

Поскольку суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока заявителем апелляционной жалобы неуважительными, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по апелляционной жалобе.

В качестве основания прекращения производства по апелляционной жалобе суд указал на то, что определение суда первой инстанции было вынесено 28.05.2012, полный текст обжалуемого определения был опубликован на сайте ВАС РФ в сети Интернет 09.06.2012, а апелляционная жалоба поступила в суд 28.06.2012; в момент оглашения резолютивной части представитель ОАО "Уралсиб" находился в зале судебного заседания.

ОАО "Уралсиб" обратился с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, признав причины пропуска срока уважительными.

По утверждению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока не основаны на фактических обстоятельствах дела, противоречат представленным доказательствам, что является основанием для отмены определения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Вместе с тем, заявитель не был допущен к участию в судебном заседании 28.05.2012 и мог ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта только после его размещения на сайте ВАС РФ в сети Интернет 09.06.2012. Апелляционная жалоба была подана в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 15.06.2012, т.е. с соблюдением установленного законом срока, после ознакомления с судебном актом, размещенном на сайте.

При указанных обстоятельствах, суд округа считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе, нарушив тем самым право заявителя на судебную защиту.

На основании изложенного, суд округа пришел к выводу о том, что определение принято с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для его отмены с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы в порядке ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А40-72/12-36-2 отменить.

Вопрос по делу N А40-72/12-36-2 направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "УРАЛСИБ" по существу.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.М. Барабанщикова