Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 г. N Ф05-10208/12 по делу N А40-24609/2012

город Москва

25 октября 2012 г.

Дело N А40-24609/12-23-217

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Иванов С.В., дов. от 13.09.2012 г. N 509/1

от ответчика - Оксюк Н.Н., дов. от 24.02.2012 г. б/н

рассмотрев 18 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Конверсия Военные Технологии" (ответчик)

на решение от 14 мая 2012 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барановой И.В.

и на постановление от 30 июля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Трубицыным А.И.

по делу N А40-24609/12-23-217

по иску ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343)

к ООО "Конверсия Военные Технологии"

о взыскании 40.953.691 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Седьмой Континент" (далее - ОАО "Седьмой Континент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Конверсия Военные Технологии" (далее - ООО "Конверсия Военные Технологии") о взыскании, с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29.177.295 руб. долга и 7.709.289 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2009 г. по 03.05.2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2012 г. по день вынесения судом решения, ссылаясь на уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества в нарушение обязательств, принятых на себя по предварительному договору от 18.10.2005 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г., требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что денежные средства, уплаченные истцом ответчику по предварительному договору от 18.10.2005 г., являлись средством обеспечения заключения в будущем между сторонами основного договора, который до настоящего времени не заключен.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции принял признание ответчиком долга в размере 29.177.295 руб.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты в части удовлетворенных требований по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчик - ООО "Конверсия Военные Технологии" ссылается на то, что основной договор не был заключен сторонами не из-за уклонения ответчика от его заключения, а в силу утраты интереса истцом к приобретению законченного строительством объекта, который не был создан в предусмотренные предварительным договором сроки из-за неисполнения самим истцом обязательств по перечислению всей суммы предусмотренных этим договором денежных средств, в связи с чем в обжалуемой части просит решение от 14 мая 2012 г. и постановление от 30 июля 2012 г. отменить и вынести в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований по процентам только в сумме 180.534 руб. 51 коп. за период начиная с 26.12.2011 г.

Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемой части судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в результате заключения предварительного договора от 18.10.2005 г. N 1124 о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества стороны приняли на себя обязательства в течение десяти банковских дней после получения продавцом на свое имя свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения цокольного и первого этажей 12-ти этажного монолитного жилого дома, имеющего адресные ориентиры на момент его проектирования и строительства: Московская область, г.Егорьевск, микрорайон 6, позиция 29 по генеральному плану, ориентировочной площадью 2.090 кв.м., который создается на основании инвестиционно-строительного контракта от 26.08.2005 г. N 241/30-05 на предоставленном в аренду ООО "Конверсия Военные Технологии" по договору аренды от 28.10.2004 г. N 039/04 земельном участке, заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении этих нежилых помещений на указанных в предварительном договоре условиях.

Цена основного договора на момент заключения предварительного договора согласована сторонами в размере 40.681.850 руб., при этом 36.613.665 руб. подлежат перечислению в качестве обеспечительного платежа, а остальные денежные средства в размере 4.068.185 руб. - в течение пяти банковских дней с даты получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на имя покупателя.

Ответчик признает получение от истца в качестве обеспечительного платежа 29.177.295 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 названного Постановления.

Дата возникновения у ответчика обязательства возвратить полученные от истца денежные средства была определена судами первой и апелляционной инстанций без учета разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", поэтому в обжалуемой части вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, считает необходимым направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года по делу N А40-24609/12-23-217 изменить.

В части взыскания с ООО "Конверсия Военные Технологии" в пользу ОАО "Седьмой Континент" 7.709.289 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2009 г. по 03.05.2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012 г. по день фактической оплаты долга, а также в части взыскания с ООО "Конверсия Военные Технологии" в доход федерального бюджета 198.000 руб. государственной пошлины вышеуказанные судебные акты отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова Е.А.Зверева