Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 г. N Ф05-12067/12 по делу N А40-26755/2012

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А40-26755/12-119-257

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии:

от заинтересованного лица Ищук И.М., дов. от 07.12.2011 N 03-42/30432

рассмотрев 23 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной акцизной таможни - заинтересованного лица

на решение от 17.05.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 07.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-26755/12-119-257

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кастель Малезан" (ОГРН 1045003951850) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кастель Малезан" (далее - ООО "Кастель Малезан", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 100009170/110811/0001518.

Решением названного арбитражного суда от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на несоответствие актов судов двух инстанций требованиям статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". По утверждению таможни, корректировка таможенной стоимости задекларированных в ДТ N 100009170/110811/0001518 товаров произведена правомерно, поскольку сведения, относящиеся к определению заявленной таможенной стоимости, основывались на документально неподтвержденной информации.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству 28.09.2012 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных- по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в рамках исполнения контракта от 01.07.2011 N 127200 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - вино виноградное натуральное столовое красное полусладкое "Le Jardin du Roy red medium sweet" в количестве 17400 бутылок, изготовитель "CASTEL-FRERES S.A.S.", страна происхождения Франция.

В поданной на товар ДТ N 10009170/110811/0001518 общество определило его таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения общество представило внешнеторговый контракт от 10.03.2005 N 01/СМ/10-03-05, спецификацию от 01.07.2011 N 127200, инвойс от 19.07.2011 BL 127200 и дополнение к нему, упаковочный лист от 19.08.2011 N 127200, страховой сертификат, экспортную декларацию от 18.07.2011 N 21179955, лист МДП от 23.08.2011 N SX65489289, CMR NVAIT00589 и другие товаросопроводительные документы.

В целях проверки достоверности заявленных декларантом сведений 12.08.2011 таможенным органом истребованы дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений таможня пришла к выводу о том, что метод по стоимости сделки не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, поскольку представленные декларантом документы не позволяют однозначно определить стоимость ввозимых на таможенную территорию товаров, в том числе стоимость сопряженных с транспортировкой затрат.

14.12.2011 таможней принято решение о корректировке заявленной в ДТ N 0009170/110811/0001518 таможенной стоимости товара.

Общество оспорило решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 100009170/110811/0001518 в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС, частью 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

В силу статьи 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что представленные обществом документы по спорной декларации позволяли с достоверностью установить как факт заключения сделки, так и цену товара.

При этом отметили, что ООО "КАСТЕЛ МАЛЕЗАН" (покупатель) и компания "CASTEL-FRERES S.A. S." (продавец) полностью соответствуют условиям, установленным пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение ввозимым товаром, продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, никакая часть дохода или выручки от последующей продажи не причитается прямо или косвенно продавцу, покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

Также суды указали, что, ссылаясь на невозможность использования обществом избранного способа определения таможенной стоимости товара, таможенный орган не привел ни одного обстоятельства, противоречащего условиям пункта 1 статьи 4 Соглашения.

Суды обсудили ссылки таможни на непредставление обществом документов, подтверждающих маршрут следования и понесенные затраты по перевозке (калькуляцию транспортных затрат), на отсутствие в представленной калькуляции на готовую продукцию упоминания о затратах на страхование в соответствии с условиями CIP, и отклонили как неосновательные. При этом отметили, что согласно условиям CIP-Клин стоимость перевозки и страхования включены в цену продукции.

Что касается довода таможни о различной цене белого и красного натурального вина по причине различия технологического процесса их изготовления, то суды признали его несостоятельным, документально не подтвержденным.

В отношении соблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указал, что под этими понятиями следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Ни одно из указанных обстоятельств таможенным органом не выявлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспоренного по делу решения ЦАТ о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 100009170/110811/0001518.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с чем предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2012 года по делу N А40-26755/12-119-257 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов