Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2012 г. N Ф05-10936/12 по делу N А41-38797/2011

город Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А41-38797/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Селиванова Е.А., дов. от 12.05.2012 г. N 1-9/1-17

от ответчика - Иванова Н.К., дов. от 24.02.2012 г. N 373; Полевая С.В., дов. от 24.02.2012 г. N 372

от третьих лиц:

Министерства обороны Российской Федерации - Прилуцкий А.В., дов. от 11.04.2012 г.N 207/225д

Управления Росреестра по Московской области - не явилось, уведомлено

рассмотрев 17 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "234 строительное управление" (истец)

на решение от 11 марта 2012 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Борсовой Ж.П.

и на постановление от 17 июля 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.

по делу N А41-38797/11

по иску ОАО "234 СУ" (ОГРН 1095050004741, правопредшественник - ОАО "Азимут")

к Муниципальному образованию "Городской округ Краснознаменск Московской области"

о признании права собственности на объект недвижимого имущества

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Управление Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Азимут" (далее - ОАО "Азимут") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ Краснознаменск Московской области" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина, кадастровый номер 50-50-20/208/2007-163, расположенное по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Советская, д.5в, ссылаясь на приобретение его в порядке приватизации государственного имущества в ходе преобразования на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 434 Государственного хозрасчетного предприятия Министерства обороны Российской Федерации "Азимут" (далее - ГХП МО РФ "Азимут") в ОАО "Азимут" и свою неосведомленность о рассмотрении в Одинцовском районном суде Московской области дела N 2-4206/2009 о признании права муниципальной собственности на спорный объект как бесхозяйное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г., в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из невозможности признания за истцом права собственности на объект, в отношении которого в установленном порядке зарегистрировано право собственности ответчика.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на непредставление истцом документов, подтверждающих создание спорного объекта в 1996 г. в соответствии со статями 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, правоустанавливающие документы на земельный участок под спорным объектом), а также доказательств, свидетельствующих о передаче спорного объекта в хозяйственное ведение своего правопредшественника - ГХП МО РФ "Азимут".

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекс а Российской Федерации произведена также замена ОАО "Азимут" на Открытое акционерное общество "234 Строительное управление" (далее - ОАО "234 СУ").

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ОАО "234 СУ" настаивает на своих доводах о приобретении здания магазина, кадастровый номер 50-50-20/208/2007-163, расположенного по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Советская, д.5в, в порядке его приватизации в ходе преобразования ГХП МО РФ "Азимут" в ОАО "Азимут" и о своей неосведомленности о рассмотрении в Одинцовском районном суде Московской области дела N 2-4206/2009 о признании права муниципальной собственности на спорный объект как бесхозяйное имущество, а также ссылается на обжалование решения Одинцовского районного суда Московской области от 24 июля 2009 г. по делу N 2-4206/2009 и на обращение в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Городской округ Краснознаменск Московской области" от 22.08.2007 г. N 328-ПА о постановке спорного объекта на учет как бесхозяйного (дело N А41-20863/12), в связи с чем просит решение от 11 марта 2012 г. и постановление от 17 июля 2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Ответчик поддерживает приведенные в представленном отзыве доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанции разрешили спор в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11, 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также на учет в реестре федерального имущества здания магазина, расположенного по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Связистов, д.3, тогда как истец претендует на объект недвижимости по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Советская, д.5в, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "234 СУ" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец просит признать за ним право собственности на созданное в 1996 г. здание магазина по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Советская, д.5в, утверждая, что оно было возведено хозяйственным способом его правопредшественником - ГХП МО РФ "Азимут", которое в последующем на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 434 было преобразовано в ОАО "Азимут".

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Установив, что объект недвижимости, на который претендует истец, был создан ГХП МО РФ "Азимут" хозяйственным способом в 1996 г., но право хозяйственного ведения этого лица как правопредшественника истца не было зарегистрировано в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии, в связи с этим, правовых оснований для признания за истцом, созданным в порядке преобразования ГХП МО РФ "Азимут", права собственности на такой объект.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года по делу N А41-38797/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "234 строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Петрова