Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 г. N Ф05-9925/12 по делу N А40-46078/2012

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А40-46078/12-92-426

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) - Абиева С.Р., доверенность N 251 от 15.03.2012 г.,

от заинтересованного лица: Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 10 по городу Москве и Московской области - Щербакова Г.Г., доверенность N 210-И-8/16623 от 19.12.2011 г.,

рассмотрев 24 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) (заявителя)

на решение от 14 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление 27 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой Е.А., Солоповой Е.А.

по делу N А40-46078/12-92-426

по заявлению Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) (ОГРН.1027739930998)

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России N 10 по городу Москве и Московской области (ОГРН.1027701022788)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда России N 10 по городу Москве и Московской области (далее - ГУПФР N 10, управление) о признании незаконным решения от 14.02.2012 N 73.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что обществом обязанность по направлению информации в установленный срок не исполнена.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

ГУПФР N 10 представило на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене вследствие неправильного применения норм права.

Так, согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) банки обязаны сообщать об открытии/закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия/закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Статьей 49 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет наложение штрафа в сумме 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.08.2011 г. обществом закрыт расчетный счет N 40702810700000022787 (ООО "Апекс Трейдинг Менеджмент").

16.08.2011 г. ГУПФР N 10 получено электронное сообщение N2771000011002851 о закрытии счета общества с ограниченной ответственностью "Апекс Трейдинг Менеджмент".

Сообщение о закрытии счета на бумажном носителе в адрес ответчика не поступало.

В связи с нарушением установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ срока сообщения о закрытии счета организации управлением составлен Акт от 26.12.2011 N 87 101 000073.

Решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.02.2012 N 73 общество привлечено за допущенные нарушения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ к ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований общества, арбитражные суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств получения управлением направленного сообщения о закрытии расчетного счета ООО "Апекс Трейдинг Менеджмент" заказным письмом с уведомлением.

Между тем, в материалы дела были представлены Список почтовых отправлений от 05.08.2011 г. с печатью органа почтовой связи, почтовые квитанции от 05.08.2011 N N 48054, 48055, свидетельствующие о направлении 05 августа 2011 года в адрес ГУ-ПФР N 10 сообщения за N2771000011002851.

При этом, почтовый реестр указывает часть номера сообщений, а именно: при направлении сообщения N 2771000011002851 в примечании реестра указывалось - 2851.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обществом в пределах предусмотренного законом срока сообщение о закрытии счета ООО "Апекс Трейдинг Менеджмент" было отправлено почтовой связью, в связи с чем, оснований для привлечения его к ответственности на основании статьи 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не имелось.

Между тем, закон не предусматривает обязанность банка, направляя сообщение на бумажном носителе, удостоверять содержание такого отправления описью вложения.

Таким образом, банк в установленный законом срок (в течение пяти дней со дня открытия соответствующего счета) сообщил об открытии счета организации на бумажном носителе в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения. То обстоятельство, что банк так же направил сообщение в электронной форме, само по себе не свидетельствует о факте не направления сообщения по почте, в отношении чего суд

необоснованно сделал такой вывод.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а заявление общества - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.

В связи с тем, что обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, апелляционной и кассационной жалоб уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные расходы подлежат взысканию с ГУПФР N 10.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.2 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 27 июля 2012 года по делу N А40-46078/12-92-426 - отменить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области от 14.02.2012 г. N 73 о привлечении Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН.1027701022788) в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) (ОГРН.1027739930998) 4000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова