Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 г. N Ф05-12164/12 по делу N А40-25241/2012

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А40-25241/12-153-249

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Спецтехника" - Митина Г.С., доверенность от 20 мая 2011 года;

от заинтересованного лица: Центральная акцизная таможня - Епифанова И.В., доверенность от 14 июня 2012 года N 05-21/13997,

рассмотрев 25 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 апреля 2012 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 июля 2012 года,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН: 1093254009155, Брянская область, с. Супонево, ул. Комсомольская, д.63) о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости от 02 декабря 2011 года, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" ( далее по тексту - ООО " Спецтехника") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни от 02 декабря 2011 года по таможенной декларации N 10009180/130511/0003385.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Центральную акцизную таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Центральная акцизная таможня, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, со ссылкой на их незаконность, как принятых с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и приобщенном к материалам дела отзыве.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО " Спецтехника" на Калужском акцизном таможенном посту была подана ДТ N 10009180/130511/0003385, по которой был задекларирован товар - "полуприцеп специализированный многоярусный для транспортировки животных, марки Pezzaioli SBA31" в количестве 3 штук.

Таможенная стоимость товара была заявлена обществом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза".

Таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и в целях выпуска товара внести в установленный срок обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Обществом 19 мая 2011 года были представлены заполненные бланки ... к ДТ N 10009180/130511/0003385, заверенные печатью организации и подписью доверенного лица. В связи с этим в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, без представления дополнительных документов и письменных объяснений о невозможности их предоставления, таможенным органом было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости от 19 мая 2011 года.

В порядке ведомственного контроля обоснованности принятого нижестоящим органом решения о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ, Центральной акцизной таможней проведена проверка с направлением запроса в адрес общества о предоставлении дополнительных документов. Заявитель письмом отказал в предоставлении запрошенных документов, в связи с необоснованностью запроса таможенного органа.

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10009000/018/251111/А012, согласно которому установлено, что 19 мая 2011 года у КАТП отсутствовали основания для вынесения решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку согласно пункту 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. 19 мая 2011 года дополнительные документы ООО "Спецтехника" представлены не были, письменное объяснение невозможности их предоставления также не предоставлено, заполнены бланки ... В связи с чем решение КАТП от 19 мая 2011 года о корректировке и принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009180/130511/0003385, по резервному методу на основании статьи 10 Соглашения от 25 января 2008 года, решением ЦАТ от 29 ноября 2011 года N 10009000/291111/053 было признано не соответствующим требованиям действующего таможенного законодательства, и отменено на основании статьи 24 Федерального закона о таможенном регулировании.

В связи с отменой в порядке ведомственного контроля решения КАТП от 19 мая 2011 года по таможенной стоимости рассматриваемых товаров, ответчиком 02 декабря 2011 года было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009180/130511/0003385, согласно которому заявителю необходимо в срок до 23 декабря 2011 года осуществить корректировку таможенной стоимости товаров по резервному методу и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, осуществляя проверку законности оспариваемого решения таможенного органа, в соответствии с требованиями статьи 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 64, пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем правильно применен первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку представленные обществом по спорной декларации документы позволяют с достоверностью установить факт заключения сделки, а также цену товара.

Как установлено судами, заявленная обществом таможенная стоимость подтверждена документально, обществом представлены все достоверные и достаточные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости. В свою очередь, как справедливо указано судами, таможенным органом не доказано наличия оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года по делу N А40-25241/12-153-249 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов