Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 г. N Ф05-10761/12 по делу N А41-13738/2012

г. Москва

25 октября 2012 г.

Дело N А41-13738/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.В. Чалбышевой,

судей А.Н. Новосёлова, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца: Ковальская Е.Н. - доверенность от 26.06.2012.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 18 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕМП XXI век" Панченко Д.В.

на решение от 05 июня 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Смирновой Н.Н.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектавтоматика" (Москва, ОГРН 1057749624140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕМП-ХХI век" (Московская область, г. Клин, ОГРН 1027700439392)

о взыскании задолженности в сумме 3 403 662 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газкомплектавтоматика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕМП-ХХI век" (далее - ответчик) о взыскании 3 403 662,01 руб. задолженности, 180 772, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору N 01-03/11 от 26 января 2011 года.

Решением от 05 июня 2012 года иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 08 августа 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд отказал конкурсному управляющему ответчика в восстановлении срока на обжалование и возвратил апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Законность вынесенного по делу решения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе конкурсного управляющего ответчика, который полагает, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Обжалуя вынесенное по делу решение, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что решением от 26 марта 2012 года по делу N А41-12826/2011 ответчик признан несостоятельным; ссылается на статью 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой требования истца подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности ответчика, наряду с требованиями других кредиторов.

В судебное заседание кассационной инстанции ответчик представителя не направил. Представитель истца, явившийся в заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя стороны, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12826/11 от 15 апреля 2011 года принято заявление о признании ООО "Строительная компания ТЕМП-ХХI век" несостоятельным (банкротом).

Определением суда по делу N А41-12826/11 от 07 июня 2011 года в отношении ООО "Строительная компания ТЕМП-ХХI век" введена процедура наблюдения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу приняты во внимание подпункты 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом установленного факта оформления акта приема - передачи выполненных работ от 01 июля 2011 года и обязанности ответчика оплатить принятые работы (с учетом авансового платежа) в срок в течение десяти дней после подписания акта.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В связи с изложенным, не могут служить основанием для отмены судебного акта доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2012 года по делу N А41-13738/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Л. Новосёлов Д.И. Плюшков