Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 г. N Ф05-10430/12 по делу N А40-109092/2011

г. Москва

25 октября 2012 г.

Дело N А40-109092/11-102-903

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.В. Чалбышевой,

судей А.А. Малюшина, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца: Трач Б.И. - доверенность N Д-РАТ/12-24 от 01.01.2012., Акимкина Н.В. - доверенность N Д-РАТ/12-25 от 01.01.2012.,

от ответчика: Пацация Ю.А. - доверенность N 4 от 10.01.2012.,

рассмотрев 18 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Оптима"

на решение от 24 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.

на постановление от 23 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., Верстовой М.Е.,

по иску ЗАО "Русагротранс" (ОГРН 5087746484140)

к ООО "Оптима" (ОГРН 1076149000509)

о взыскании 215 891 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русагротранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ответчик) о взыскании 161 401,58 рублей расходов по оплате провозных платежей, 16 140,16 рублей штрафа, 38 350 рублей упущенной выгоды.

Решением от 24 января 2012 года требования о взыскании расходов по оплате провозных платежей и штрафных санкций удовлетворено в полном объеме, в иске о взыскании упущенной выгоды отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд по апелляционной жалобе ответчика изменил решение суда первой инстанции, взыскав в пользу истца 125 358, 48 рублей в возмещение расходов по оплате провозных платежей, 12 535, 85 рублей штрафа, 4674, 04 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска; в остальной части иска отказал.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения иска и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами необоснованно не принят во внимание факт неоплаты истцом железнодорожного тарифа; заявка оформлена не по форме ГУ-12; истец не приостановил исполнение услуги, несмотря на отсутствие предоплаты; незаконно взысканы расходы по порожнему пробегу от станции Миллерово.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение (в неизмененной части) и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) 01 сентября 2010 года заключен договор N РАТ/РнД/10-ТУ-215 на организацию и выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом в соответствии с согласованными протоколом и заявкой заказчика. Судами установлено, что заказчик направил исполнителю заявку N 1 от 02.09.2010, в последующем согласованную сторонами, а также план отгрузок и протокол N 1 от 02.09.2010, в соответствии с которыми исполнитель обязался предоставить заказчику на станцию погрузки Миллерово С-КАВ (далее - "станция погрузки") 5 вагонов по состоянию на 11.09.2010 и 5 вагонов - по состоянию на 12.09.2010.

Судами установлено, что истец обязательства выполнил, что послужило основанием для удовлетворения иска, с правильным применением статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменения решения суда первой инстанции).

Доводы ответчика: об исключении из состава расходов сумм по порожнему пробегу от станции Миллерово; о неоплате услуги ответчиком и праве истца отказаться от ее исполнения; о не оформлении заявки определенной формы -рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 года по делу N А40-109092/11-102-903 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Малюшин Д.И. Плюшков