Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 г. N Ф05-10731/12 по делу N А40-149933/2010

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А40-149933/10-65-1260

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.В. Чалбышевой,

судей Л.А. Мойсеевой, А.Л. Новосёлова,

при участии в заседании:

от истца: Бартош Р.А. - доверенность от 01.03.2012.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 22 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УсинскСеверСтрой"

на определение от 18 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

и постановление от 16 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым A.M., Деевым А.Л., Крыловой А.Н.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УсинскСеверСтрой" (Респ.Коми, Усинск, ОГРН 1081106000843)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Парм" (Москва, ОГРН 5077746797827).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УсинскСеверСтрой" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Парм" (далее - ответчик) о взыскании 5 371 651 руб. 34 коп. долга по договору возмездного оказания транспортных услуг N Р030-П-2 от 17.11.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 615 руб. 97 коп.

Решением от 29 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 18 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 года, заявителю отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами необоснованно не приняты во внимание факты, на которые ссылается заявитель, как основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику с иском о взыскании долга по договору оказания транспортных услуг. Отказывая в удовлетворении иска, суды приняли во внимание представленные в материалы дела доказательства факта утраты истцом груза на 5 371 651 рубль 34 копейки, направление ответчиком в адрес истца претензии о необходимости возмещения ущерба и оставление претензии без ответа со стороны истца. Решение по настоящему делу вступило в законную силу.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства истец ссылается на состоявшийся судебный акт Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа N А81-427/2011, в рамках которого рассматривался иск ответчика к обществу "ПНГ-Транспорт" о взыскании задолженности за транспортные услуги, оказанные компанией по доставке грузов в рамках исполнения своих договорных обязательств. В рамках рассмотрения указанного дела Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не принял во внимание заявление о зачете на сумму 5 371 651 рублей, установив таким образом, что оснований для зачета не имеется, в связи с отсутствием у общества "Сервисная компания "Парм" перед ООО "ПНГ-Транспорт" обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что указанное обстоятельство не является вновь открывшимся. В соответствии со статьей 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя и объективно существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. Факт вынесения решения по делу N А81-427/2011 от 03 июня 2011 года, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2011 года не может расцениваться, как вновь открывшееся обстоятельство.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 года по делу N А40-149933/10-65-1260 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева А.Л. Новосёлов