Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 09АП-17383/11

г. Москва

Дело N А40-149933/10-65-1260

09 августа 2011 г.

N 09АП-17383/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УсинскСеверСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года по делу N А40-149933/10-65-1260, принятое судьёй Ю.Б. Моисеевой, по иску ООО "УсинскСеверСтрой" (ИНН 1106024116, ОГРН 1081106000843) к ООО "Сервисная компания "Парм", (ИНН 7710674825, ОГРН 5077746797827) о взыскании 5 371 651 рублей 34 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 615 рублей 97 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Марченко Е.В. - доверенность от 24.04.2011

В судебное заседание не явились представители:

от истца - извещен надлежащим образом, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "УсинскСеверСтрой" (далее - ООО "УсинскСеверСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Парм" (далее -ООО "Строительная компания "Парм", ответчик) о взыскании 5 546 267 рублей 31 копейки, из которых 5 371 651 рублей 34 копеек задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг N Р030-П-2 от 17.11.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 615 рублей 97 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом судом первой инстанции установлено наличие убытков ответчика в виде стоимости утраченного груза и указано на отсутствии задолженности в связи с произведенным ответчиком зачетом.

С указанным судебным актом не согласился истец, обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение от 29.04.2011 отменить.

Заявитель полагает, что для зачета необходимо согласие другой стороны, а также на получения акта (заявления) о зачете после возбуждения производства по настоящему делу.

Истец указывает на отсутствие в товарно-транспортных накладных (далее - ТНТ), подтверждающих утрату груза и актах общей формы подписей представителей ООО "УсинскСеверСтрой".

Кроме того, заявитель полагает, что в решении не отражен результат истребования судом дополнительных доказательств.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.11.2009 между ООО "Строительная компания "Парм" (заказчик) и ООО "УсинскСеверСтрой" заключен договор возмездного оказания транспортных услуг N Р030-П-2 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется выполнить за вознаграждение и за счет заказчика автомобильную перевозку грузов, а также выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, перечень которых указан в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги считаются оказанными при обоюдном подписании сторонами акта об оказании услуг за соответствующий период, оформленный по форме (приложение N 2).

В силу с пунктом 3.1 договора стоимость транспортных услуг определяется по фактически выполненным объемам грузоперевозок, указанным в актах об оказании услуг, по тарифам, установленным в приложении N 1 к договору.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются в течении 60 календарных дней после подписания заказчиком актов сдачи- приемки услуг (пункт 3.2 договора).

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств оказал ответчику услуги на общую сумму 50 127 056 рублей 62 копейки, что подтверждается актами выполненных работ, накладными, подписанных обеими сторонами и скрепленными их печатями, которые имеются в материалах дела в виде надлежащим образом заверенных копий.

Данные документы были приняты и подписаны ответчиком. Однако оплата за выполненные услуги была произведена частично в сумме 44 755 405 рублей 28 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями, платежных поручений.

ООО "УсинскСеверСтрой" настаивает на взыскании с ответчика 5 371 651 рублей 34 копеек задолженности, которая до настоящего времени не оплачена.

Истцом ответчику направлена претензия N 13 от 15.11.2010 о добровольном исполнении обязательств.

Истец при оказании услуг, в момент перевозки груза, допустил утрату груза по ТТН N СМС-118 от 03.12.2009 на сумму 5 263 769 рублей 96 копеек, по ТТН N 19104/10 от 27.03.2010 на сумму 697 рублей 38 копеек, по ТТН N РПБМ-3388 от 15.04.2010 на сумму 107 184 рублей. Факты недостачи подтверждаются отметками в указанных товарно- транспортных накладных, и актами общей формы, которые имеются в материалах дела в виде надлежащим образом заверенных копий. Всего стоимость ущерба составила 5 371 651 рублей 34 копейки.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 2.1.14 договора истец принял на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых грузов.

В силу пункта 5.3 договора исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный вследствие утраты или повреждения грузов, происшедших после принятия его к перевозке.

ООО "Сервисная компания "Парм" 06.07.2010 обратилась к истцу с претензией N 44, которая была вручена ему 15.07.2010, что подтверждается уведомлением о вручении, с требованием возместить стоимость ущерба. Претензия оставлена истцом без удовлетворения.

ООО "Сервисная компания "Парм" 22.11.2010 направил ООО "УсинскСеверСтрой" Акт (заявление) N 20 о зачете встречных требований, которое было вручено ему 13.12.2010, что подтверждается уведомлением о вручении.

Довод истца о поступлении в адрес ООО "УсинскСеверСтрой" Акта (заявления) N 20 о зачете встречных требований лишь 10.03.2011 судом апелляционной инстанции не может быть принят, поскольку согласно материалам дела истцом получен отзыв на исковое заявление, направленный ему согласно квитанции 02.03.2011 (т. 1 л.д. 107).

Довод об отсутствии ответственности за утрату товара при перевозке также отклоняется судом апелляционной инстанции. В представленных ТТН указаны государственные номера и марки автомобиля:

ТТН N СМС-1118 - автомобиль Камаз 44108 гос. N н 210 со11;

ТТН N 19104/10 - автомобиль Камаз 44108 гос. N м 064 со 11;

ТТН N РПБМ-3388 - автомобиль Камаз 44108 гос N р 319 ру 16.

В актах общей формы, подтверждающих утрату груза, также были отражены указанные марки автомобилей и их государственные номера.

Ответчиком в качестве подтверждения доводов возражений на апелляционную жалобу представлены оригиналы реестров товарно-транспортных накладных по автоперевозкам по договору возмездного оказания транспортных услуг N Р030-П-2 от 17.11.2009, из которых следует осуществление перевозок, в ходе которых утрачен груз, именно истцом.

Мнение истца о согласовании зачета обеими сторонами суд считает ошибочным. Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что срок исполнения обязательства истца на момент получения им заявления о зачете уже наступил, что подтверждается претензией ответчика от 01.06.2010.

В материалах дела имеются поступившие от ЗАО "Ванкорнефть" копии запрошенных судом доказательств, подтверждающие утрату груза и его стоимость. О приобщении данных материалов судом вынесено протокольное определение, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.04.2011 (т. 2 л.д. 59).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 по делу N А40-149933/10-65-1260 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "УсинскСеверСтрой" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 г.. по делу N А40-149933/10-65-1260 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УсинскСеверСтрой" - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын