Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 г. N Ф05-11349/12 по делу N А40-120697/2011

город Москва

25 октября 2012 г.

Дело N А40-120697/11-111-1035

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей Л.В. Завирюха, Л.А. Тутубалиной,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от 3 лица - не явился, извещен

рассмотрев 18 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 03 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 26 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Тверьавтотранс" (170100, Тверская область, г. Тверь, Свободный пер., д. 5, ОГРН 1066952001181)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739035636)

третье лицо- Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области

о взыскании 63 965 139, 99 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 июня 2012 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Тверьавтотранс", с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца взыскано 63 965 139, 99 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан федерального регистра в 2008 году.

Суд установил, что истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским автомобильным транспортом на платной основе, что в 2008 году понес расходы в связи с перевозкой категорий граждан, отнесенных федеральному регистру льготников. Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда гражданам в 2008 году он понес убытки в сумме 63 965 139, 99 руб.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что из представленных истцом доказательств следует, что истцу были причинены убытки в результате обеспечения в 2008 году равной доступности услуг общественного транспорта в

для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых

относится к ведению РФ, что относимыми, достоверными доказательствами доказан размер убытков.

Суд применил статью 790 Гражданского кодекса РФ, в которой предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. Суд руководствовался Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

При удовлетворении иска суд применил и Постановление Правительства РФ от 25.12.2006 N 802, которым утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, учитывая, что в период 2008 года истцом предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, в результате чего в 2008 году он понес убытки согласно расчету иска, в котором использованы следующие показатели: вид транспорта; количество реализованных ЕСПБ льготникам, включенным в федеральный регистр; количество и стоимость поездок в городском и пригородном сообщении, сумма неполученной с федеральных льготников провозной платы, сумма финансирования, перечисленная истцу из бюджета, доля транспортной работы истца. Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, требование о взыскании понесенных предприятием убытков за счет казны Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований. Суд руководствовался и статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции отверг доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции дана неправильная оценка расчету иска, представленному в дело доказательствам. Расчет иска и показатели, как указал суд, соответствуют практике и методике определения убытков по данной категории споров. Количество поездок определено истцом в соответствии с п.54 Постановления Росстата N 9 (т.1 л.63), согласно которому количество поездок по единому социальному проездному билету (ЕСПБ) равно 50. Другие показатели расчета истцом документально подтверждены и соответствуют судебно-арбитражной практике и методике определения убытков по данной категории споров, установленной ВАС РФ. Сумма убытков согласно расчета истца составила 63 965 139, 99 руб. Расчет убытков является обоснованным и документально подтвержденным.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, на нарушение судом норм процессуального права, на неправильное применение судом норм материального права. Ответчик указывает, что суд неправильно применил статьи 790, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, законы о бюджете, что расчет убытков сделан расчетным путем и ни в коей мере не свидетельствует ни о факте понесения, ни о размере ущерба.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли, извещены нрадлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых

на себя публично-правовых обязательств. Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Государством на субъект РФ возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту РФ в виде субвенций влечет за собой, как правильно указал суд первой инстанции, доплату разницы за счет средств РФ. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения

Суд исследовал все доказательства, представленные как истцом, так и ответчиком, в том числе контррасчет ответчика, расчет истца, учтены правовые позиции ВАС РФ по данной категории споров. При рассмотрении спора суд обоснованно признал расчет истца документально подтвержденным. Обжалуемые судебные акты приняты судом в точном соответствии с правовой позицией ВАС РФ, который в своих постановлениях указывает, что при определении убытков на основании ст. 790 ГК РФ единая методика расчета убытков не установлена, вместе с тем данное обстоятельство не должно приводить к ограничению прав транспортных организаций на полное возмещение их расходов (убытков) на перевозку граждан, имеющих льготы и преимущества.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-120697/11-111-1035 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика -без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина