Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф05-13666/12 по делу N А40-10895/2012

город Москва

01 ноября 2012 г.

Дело N А40-10895/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истцов - Егоровой Надежды Григорьевны и Румянцевой Галины Алексеевны

на решение от 03 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.

и постановление от 26 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Левиной Т.Ю., Гариповым В.С.

по иску Егоровой Надежды Григорьевны и Румянцевой Галины Алексеевны

к ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" (ОГРН: 1027700272710)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 29 октября 2012 года поступила кассационная жалоба Егоровой Надежды Григорьевны и Румянцевой Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года по делу N А40-10895/12-57-101, направленная в Арбитражный суд города Москвы согласно почтовому штампу на конверте 18 октября 2012 года.

Одновременно с подачей кассационной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование данного ходатайства указано, что постановление суда апелляционной инстанции посредством почтовой связи заявителями не получено.

Рассмотрев названное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции признает его неподлежащим удовлетворению, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 03.05.2012 и постановление апелляционного суда от 26.07.2012 истек 26.09.2012.

Как следует из материалов дела, Егорова Е.Н. лично присутствовала при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а так же в суде первой инстанции, где также представляла интересы Румянцевой Г.А. по доверенности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителям кассационной жалобы было известно о вынесенном судом апелляционной инстанции судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 года и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 июля 2012 года 11:04:23 МСК.

Таким образом, у заявителей имелась объективная возможность для подготовки кассационной жалобы и направления ее в установленный законом срок.

В тексте ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не приведено каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что заявители по независящим от них обстоятельствам были лишены возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, либо реализация данного права вопреки их воле была существенно затруднена.

Руководствуясь статьями 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Егоровой Надежды Григорьевны и Румянцевой Галины Алексеевны (вместе с приложенными документами) возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 23 листах

и конверт.

Судья

В.В. Кобылянский