Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2012 г. N Ф05-11415/12 по делу N А41-2056/2012

г. Москва

31 октября 2012 г.

Дело N А41-2056/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туманова В.Н.

судей Новоселова А.Л., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Филиппов Ю.Н. - генеральный директор

от ответчика: Первов А.А., доверенность от 01.12.2011 г.

от МУП "Мосводоканал": Орлов Р.А., доверенность от 21.09.2012,

от ГУ города Москвы "Московская имущественная казна": Новокшонов В.М., доверенность от 19.10.2012.

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "МВА-ИНВЕСТ"

на решение от 03 мая 2012 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.

на постановление от 12 июля 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В.

по иску ЗАО "МВА-ИНВЕСТ" (ИНН: 7709210956, ОГРН: 1027739018416)

к ООО "ФНТР" (ИНН:7709376616, ОГРН: 1027700003187)

о признании незаконными действий

третьи лица: Государственное казенное учреждение города Москвы "Московская имущественная казна" (ИНН:77076995409, ОГРН:1097746005500), МГУП "Мосводоканал"

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "МВА-ИНВЕСТ" (далее - ЗАО "МВА-ИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФНТР" (далее -ООО "ФНТР", ответчик) с требованием признать незаконными действия ООО "ФНТР" по прекращению подачи воды в здание, расположенное по адресу: г. Москва, Яузская ул., д. 1/15 стр. 1; обязать ООО "ФНТР" заключить с ЗАО "МВА-ИНВЕСТ" договор на водоснабжение и водоотведение на условиях проекта, предложенного истцом. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение г. Москвы "Московская имущественная казна" и МГУП "МОСВОДОКАНАЛ".

Требования основаны на статьях 426, 445, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик отключил истца от водоснабжения без законных оснований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2012 г. удовлетворены исковые требования в части признания незаконными действий ООО "ФНТР" по прекращению подачи воды в здание, расположенное по адресу: г. Москва, Яузская ул., д. 1/15, стр. 1, незаконными. Производство по делу в части понуждения к заключению договора прекращено на основании ч. 1 п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение суда мотивировано тем, что договор между истцом и ответчиком был заключен путем обмена документами о согласовании предмета договора, а ООО "ФНТР" прекратило подачу воды при отсутствии доказательств нарушения истцом сроков оплаты, без предварительного предупреждения истца об ограничении и прекращении подачи воды.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения искового заявления о признании действия общества с ограниченной ответственностью "ФНТР" по прекращению подачи воды в здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Яузская, д. 1/15, строение 1 незаконными. В остальной части оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что ООО "ФНТР" не является государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или публичными полномочиями, следовательно, истцом был выбран неправильный способ защиты своих прав.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание все представленные в дело документы, из которых следует, что между сторонами существовали договорные отношения, в нарушение которых ответчик отключил истца от водоснабжения, следовательно, его действия являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменений, представители третьих лиц оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30 октября 2011 г. ООО "ФНТР" прекращена подача воды в нежилые помещения, арендованные ЗАО "МВА-ИНВЕСТ".

24 апреля 2000 года между Главным управлением охраны памятников г. Москвы (арендодатель) и ЗАО "МВА-ИНВЕСТ" (арендатор) заключен охранно-арендный договор N 67/1 Д\а N 0-295/2000 на пользование недвижимым памятником истории и культуры. На основании постановления Правительства Москвы от 09 июня 2009 г. N 542-ПП "О совершенствовании системы управления и распоряжения объектами культурного наследия города Москвы", функции управления и распоряжения зданиями переданы Департаменту имущества города Москвы.

ЗАО "МВА-ИНВЕСТ" заключило договор от 01.10.1998 N 2153 об организации расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные услуги и предоставленные ресурсы с 01.10.2007 с Дирекцией единого заказчика Таганского района, а также 17 сентября 1998 года договор N 362705 по оплате разницы в тарифах с Московским муниципальным предприятием "Мосводоканал". В связи с переходом МГУП "Мосводоканал" и ГУП "ДЕЗ" районов города Москвы на расчеты за оказанные услуги водоснабжения и канализации в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП, письмом от 15.05.2007 N 22-1832/1 Московское муниципальное предприятие "Мосводоканал" сообщило ЗАО "МВА-ИНВЕСТ" о расторжении договора от 17.09.1998 N 362705 с 30.04.2007 г.

Из материалов дела видно, что строение по адресу: Москва, Яузский бульвар, д. 1/15, стр. 1 подключено к водопроводному вводу N 59 по адресу: Москва, Яузский бульвар, д. 1/15, стр. 8, абонентом которого является ООО "ФНТР" на основании договоров от 21.02.2003 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 213491, от 20.07.2009 N 27053 с дополнительными соглашениями к договорам заключенным с МГУП "Мосводоканал".

Кроме того, ООО "ФНТР" является также собственником строения "8" по этому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.02.2003 года.

Акт обследования водомерных узлов от 04 сентября 2007 года, составленный представителями управления "Мосводосбыт", ПУ "Мосводопровод", ООО "ФНТР", ЗАО "МВА-ИНВЕСТ" свидетельствует о том, что обследована система водоснабжения в/в 59 по адресу: Яузский б-р, д. 15/1, стр. 1, административное здание ЗАО "МВА-ИНВЕСТ" подключено по холодной воде по водомерной линии к водопроводному вводу N 59, абонентом по которому является ООО "ФНТР". ЗАО "МВА-ИНВЕСТ" необходимо заключить договор на услуги за водопотребление холодной воды с ООО "ФНТР".

Судом установлено, что между сторонами до момента отключения истца от водоснабжения договор заключен не был.

30.10.2011 года ЗАО "МВА-ИНВЕСТ" с участием сторонней организации был составлен акт о том, что около 11 часов утра 30 октября 2011 в здание по адресу: Москва, Яузская ул., д. 1/15, строение 1 перестала поступать холодная вода, было прекращено водоснабжение здания.

ЗАО "МВА -ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы за защитой своего права на водоснабжение, путем признания действий ООО "ФНТР" неправомерными и обязания ООО "ФНТР" заключить договор водоснабжения.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом защита прав осуществляется способами предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ). АПК РФ предусмотрено оспаривание затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия). Арбитражным судом апелляционной инстанции законно и обоснованно указано, что поскольку ООО "ФНТР" не является органом, осуществляющим публичные полномочия, истцом был выбран неправильный способ защиты прав.

Кроме того, спор возник в связи с нарушением права истца на водоснабжение, которое было в ходе рассмотрения спора возобновлено, между сторонами спора заключен договор водоснабжения, а истец отказался от требования об обязании заключить договор водоснабжения. Из вышеуказанного следует, что право истца на водоснабжение восстановлено, не нарушается и не оспаривается кем-либо в момент рассмотрения спора, следовательно, не нуждается в судебной защите.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами были неправильно истолкованы условия договора, не исследованы все доказательства, представленные им в материалы дела не могут быть основанием отмены принятых по делу судебных актов, поскольку согласно ст. 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит право на переоценку представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное постановление вынесено на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Н. Туманов

Судьи

А.Л Новоселов А.А Малюшин