Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 г. N Ф05-11821/12 по делу N А40-6119/2012

город Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А40-6119/12-122-56

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Свиридова Д.Н., дов. от 05.12.2011 г. б/н; Головенко С.В., дов. от 20.06.2012 г. б/н

от ответчика - Летунова Ю.А, дов. от 17.04.2012 г. N 5795/2012

рассмотрев 22 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве (ответчик)

на постановление от 11 июля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-6119/12-122-56

по заявлению ООО "Н.Промтехсвязи" (ОГРН 1027700282653)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании внести изменения в ЕГРП

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Н.Промтехсвязи" (далее - ООО "Н.Промтехсвязи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), оформленных сообщениями от 16.09.2011 г., в государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения о принадлежащем ООО "Н.Промтехсвязи" на праве собственности 2-х этажном здании по адресу: г.Москва, 1-й Дорожный проезд, д.4, стр.1 в связи с увеличением в результате внутренней перепланировки площади находящихся в нем помещений и в повторной выдаче свидетельства о праве собственности в отношении этого объекта недвижимости и об обязании ответчика внести изменения в ЕГРП в отношении принадлежащего ООО "Н.Промтехсвязи" на праве собственности здания по адресу: г.Москва, 1-й Дорожный проезд, д.4, стр.1 и выдать ООО "Н.Промтехсвязи" свидетельство государственной регистрации права собственности в отношении этого объекта недвижимого имущества, ссылаясь на представление регистратору полного пакета необходимых для государственной регистрации изменений документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 г. в удовлетворении требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Н.Промтехсвязи" осуществило преобразование принадлежащего ему на праве собственности здания по адресу: г.Москва, 1-й Дорожный проезд, д.4, стр.1 путем присоединения к нему вновь построенных помещений, однако разрешительную документацию на проведение реконструкции, а также документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию, на государственную регистрацию не представило.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. решение отменено и требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что полученные государственным регистратором в период приостановления государственной регистрации ответы на запросы в Мосгорстройнадзор, Префектуру ЮАО г.Москвы и МосгорБТИ подтверждали осуществление собственником здания согласованной в установленном порядке внутренней перепланировки находящихся в нем помещений, для проведения которой не требуется получения разрешения на реконструкцию и, соответственно, разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем у регистратора не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРП сведения о принадлежащем ООО "Н.Промтехсвязи" на праве собственности 2-х этажном здании по адресу: г.Москва, 1-й Дорожный проезд, д.4, стр.1 и в выдаче ООО "Н.Промтехсвязи" повторного свидетельства о праве собственности в отношении этого объекта недвижимого имущества.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ответчик - Управление Росреестра по Москве настаивает на своих доводах о том, что ввиду изменения границ здания и помещений у государственного регистратора были основания полагать, что данные изменения могут затрагивать конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности ввиду возможности обрушений возведенных антресолей, что подтверждается отсутствием акта ввода в эксплуатацию и, следовательно, отсутствием надлежащей проверки характеристик надежности и безопасности заявленного к регистрации объекта на момент вынесения решения об отказе в регистрационных действиях, в связи с чем просит постановление от 11 июля 2012 г. отменить и оставить в силе решение от 14 марта 2012 г.

ООО "Н.Промтехсвязи" поддерживает приведенные в представленном отзыве доводы о том, что увеличение площади здания произошло не в связи с присоединением к спорному помещению вновь построенных объектов недвижимости, а в результате внутренней перепланировки помещений, которая произведена в пределах габаритов несущего каркаса строения, имевших место с момента возведения объекта недвижимости, при этом границы здания остались неизменными и полностью совпадают, и что указанные обстоятельства были установлены Мосгосстройнадзором по результатам обследования здания после его перепланировки, произведенной с учетом заключения Московской государственной вневедомственной экспертизы от 11.12.2007 г. N 313-РК/07 МГЭ по проекту "Перепланировка нежилых помещений 2-х этажного административно-производственного здания и частичное переоборудование под торгово-сервисный комплекс", согласно которому предложенные конструктивные решения соответствуют требованиям технических документов, просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ЕГРП имеется запись о принадлежности на праве собственности ООО "Н.Промтехсвязи" объекта недвижимого имущества площадью 4.194,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Дорожный проезд, д.4, стр.1 (запись регистрации от 27.04.2000 г. N 77-01/00-09/2000-23768).

ООО "Н.Промтехсвязи" 14.04.2011 г. обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о внесении изменений в записи ЕГРП в отношении этого объекта недвижимого и о повторной выдаче свидетельства о праве собственности на этот объект в связи с увеличением в результате внутренней перепланировки площади находящихся в нем помещений

Управление Росреестра по Москве сообщением от 16.09.2011 г. N 05/012/2011-250 отказало во внесении изменений в записи ЕГРП в отношении объекта недвижимости по адресу: г.Москва, 1-й Дорожный проезд, д.4, стр.1 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что к заявлению о государственной регистрации прав не были приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе разрешительная документация на проведение реконструкции и документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию, а сообщением от 16.09.2011 г. N 05/012/2011-254 отказало в повторной выдаче свидетельства о праве собственности на этот объект недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с отказом в государственной регистрации изменений в записи в ЕГРП.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов регистрирующим органом было выявлено изменение площади объекта в связи с возведением антресоли первого этажа площадью 1.278,5 кв.м., возведения комнат помещения XI второго этажа площадью 260 кв.м., изменением состава помещений технического этажа, а также изменением границ помещения I в подвале за счет комнат 11а (венткамера), 24 (пом. подсобное), 25 (коридор), 27 (венткамера).

В целях выяснения обстоятельств выявленных изменений в объекте недвижимости государственный регистратор на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направил запросы в адрес МосгорБТИ, Мосгосстройнадзора и Префектуры ЮАО г.Москвы.

В ответ на запрос МосгорБТИ в письме от 30.05.2011 г. N 543 сообщило, что изменение площади здания произошло в результате учета в общей площади по зданию ранее не входящих площадей технического этажа и лестничных клеток, возведения антресолей первого этажа, учета изменений при проведении текущей инвентаризации.

В ответ на запрос Мосгосстройнадзор в письме от 07.06.2011 г. N 09-3296/11-1 сообщил, что произведенной проверкой выявлено увеличение площади здания за счет возведения антресоли первого этажа, что не подпадает под понятие реконструкции, и что органом, уполномоченным согласовать такие работы, является префектура административного округа.

Проект переустройства нежилых помещений в здании по адресу: г.Москва, 1-й Дорожный проезд, д.4, стр.1 был разработан ООО "СтройВысотТех" (лицензия ГС-1-99-02-26-0-7710575623-026882-1), в отношении которого Мосгосэкспертизой было выдано заключение от 11.12.2007 г. N 313/РК/07 МГЭ, согласно которому конструктивные решения проекта "Перепланировка нежилых помещений 2-этажного административно-производственного здания и частичное переоборудование под торгово-сервисный комплекс" соответствуют требованиям технических документов.

Работы по перепланировке здания были согласованы на заседании Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЮАО г.Москвы, протокол которой утвержден распоряжением Префекта ЮАО г.Москвы от 05.10.2009 г. N 01-41-1334 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.08.2005 г. N 621-ПП "О порядке оформления и выдачи в режиме "Одного окна" документации на проведение работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, по капитальному ремонту, ремонту и покраске фасадов зданий, строений и сооружений, по благоустройству и использованию территорий".

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", запись об изменениях объекта недвижимого имущества вносится в ЕГРП в случае, если не произошло существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся, в том числе, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством), без изменения внешних границ.

Полученные государственным регистратором в период приостановления государственной регистрации ответы из Мосгорстройнадзора, Префектуры ЮАО г.Москвы и МосгорБТИ подтверждали осуществление собственником здания согласованной в установленном порядке внутренней перепланировки находящихся в нем помещений, для проведения которой не требовалось получение разрешения на реконструкцию и, соответственно, разрешения на ввод в эксплуатацию, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРП сведения о принадлежащем ООО "Н.Промтехсвязи" на праве собственности 2-х этажном здании по адресу: г.Москва, 1-й Дорожный проезд, д.4, стр.1 и в выдаче ООО "Н.Промтехсвязи" повторного свидетельства о праве собственности в отношении этого объекта недвижимого имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. по делу N А40-6119/12-122-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кобылянский