Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2012 г. N Ф05-11999/12 по делу N А40-75255/2011

г. Москва

31 10 2012 г.

Дело N А40-75255/11-54-482

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - извещен, неявка

от ответчика - ФГУП "Государственный научно-внедренческий центр геоинформационных технологий" - Дудкина С.А. - дов. от 12.01.12 б/н сроком до 31.12.12

от третьего лица - извещен, неявка

рассмотрев 29.10.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Государственный научно-внедренческий центр геоинформационных технологий"

на решение от 27.04.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

на постановление от 10.07.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Деевым А.Л., Солоповой А.А.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к ФГУП "Государственный научно-внедренческий центр геоинформационных технологий",

об истребовании помещения из незаконного владения,

и по встречному иску об обязании издать распорядительный акт по закреплению помещений в хозяйственном ведении,

третьи лица - ФГУП "Центральный ордена "Знак Почета" научно-исследовательский институт геодезии, аэросъемки и картографии имени Ф.П. Красовского", Росимущество, Управление Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - истец, ТУ ФАУГИ) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-внедренческий центр геоинформационных систем и технологий" (далее - ответчик) об истребовании из незаконного владения помещения общей площадью 1.821,6 кв. м, расположенного по адресу: Москва, улица Онежская, дом 26, строение 1 (4 и 5 этаж), путем выселения и передачи в освобожденном виде ТУ ФАУГИ.

Определением от 18.10.2011 судом принято к производству встречное исковое заявление ответчика к ТУ ФАУГИ об обязании последнего издать распорядительный акт о прекращении права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный ордена "Знак Почета" научно-исследовательский институт геодезии, аэросъемки и картографии имени Ф.П. Красовского" (далее - ФГУП "ЦНИИГАиК") на помещения, находящиеся в здании по адресу: Москва, улица Онежская, дом 26, строение 1 (4 и 5 этажи), общей площадью 1.781,1 кв. м, занимаемые ответчиком, и закреплении указанных помещений на праве хозяйственного ведения за ответчиком.

10.02.2012 ответчик уточнил встречные исковые требования и просил признать незаконным бездействие ТУ ФАУГИ, выразившиеся в неиздании распорядительного акта о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "ЦНИИГАиК" на спорные помещения, занимаемые ответчиком, и закреплении спорных помещений на праве хозяйственного ведения за ответчиком; обязать ТУ ФАУГИ издать распорядительный акт о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "ЦНИИГАиК" на спорные помещения, закрепить указанные помещения на праве хозяйственного ведения за ответчиком.

Определением от 01.03.2012 суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 года, первоначальный иск оставлен без рассмотрения; в удовлетворении встречного иска отказано.

На принятые судебные акты от ФГУП "Государственный научно-внедренческий центр геоинформационных технологий" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также на неприменение судами законов, подлежащих применении, в связи с чем просил принятые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении встречный исковых требований о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в обжалуемой части.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, здание, расположенное по адресу: Москва, улица Онежская, дом 26, строение 1, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЦНИИГАиК". Находящиеся в указанном здании помещения площадью 1821,6 кв. м (4 и 5 этажи) находятся в фактическом владении и пользовании ответчика с 1995 года на основании договоров об эксплуатации и техническом обслуживании здания.

Как указали суды, в обоснование встречных требований ответчик ссылается на то, что в связи с обращением ФГУП "ГОСГИСЦЕНТР" и Роскартографии Росимущество письмом от 14.07.2009 г. N ИП-11/17808 поручило Территориальному управлению издать распорядительный акт о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "ЦНИИГАиК" на помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д.26, стр.1, занимаемые ответчиком, общей площадью 1781,1 кв.м. (4 и 5 этажи), и закреплении соответствующих помещений на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ГОСГИСЦЕНТР".

Во исполнение указания Росимущества ФГУП "ГОСГИСЦЕНТР" направило пакет документов в территориальное управление (письма от 20.07.2009 N N 403, 404) для оформления права хозяйственного ведения.

К моменту обращения ТУ ФАУГИ с настоящим иском в арбитражный суд, как это следует из переписки сторон, осуществлялся сбор необходимой документации, а на момент вынесения решения ответчиком в адрес истца направлены последние из запрошенных истцом документов (письмо от 16.02.2012 N 130).

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2012 г. N N09/001/201-601 спорное имущество в ЕГРП зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "ЦНИИГАиК".

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Кодекса и иными законами. Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Из пункта 1 статьи 295 Гражданским кодексом Российской Федерации следует, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Таким образом, с учетом изложенного и в отсутствие правовых основании для прекращения права хозяйственного ведения ФГУП "ЦНИИГАиК" на спорные помещения, бездействие ТУ Росимущества по неизданию распорядительного акта о прекращении права хозяйственного ведения в настоящее время не может быть признано незаконным.

Вместе с тем, неисполнение указания вышестоящей организации может быть рассмотрено в административном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А40-75255/11-54-482 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Государственный научно-внедренческий центр геоинформационных технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников