Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2012 г. N Ф05-11898/12 по делу N А40-114409/2011

г. Москва

31 октября 2012 г.

Дело N А40-114409/11-43-789

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Мироненко С.В. по доверенности от 26.12.2011 N 12/11,

рассмотрев 24 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение от 16 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лига Тренеров" (ОГРН 5087746141490)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

о взыскании 477 969 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Лига тренеров" (далее ООО "Лига тренеров", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 477 969 руб. 38 коп. страхового возмещения (с учетом удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Лига тренеров" 477 969 руб. 38 коп. страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наступления страхового случая и наличия обязанности ответчика как страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Указанное решение судом апелляционной инстанции не проверялось.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 09 июня 2012 года, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, возвратил ответчику его апелляционную жалобу без рассмотрения.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" подана кассационная жалоба на вышеназванное решение Арбитражного суда города Москвы, согласно которой ответчик просит данный судебный акт отменить.

Ответчик указывает, что в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку страхователем не было исполнено принятое на себя обязательство, указанное в пункте 13.2.13 Правил Страхования Автотранспорта ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховщик вправе отказаться от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения.

Заявитель жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, при наличии доказательств надлежащего извещения сторон, а также обстоятельства, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" является заявителем кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явился, в связи с чем дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Копия Правил страхования средств автотранспорта ОСОА "РЕСО-Гарантия" от 26.03.2003, приложенная к кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия", подлежит возвращению заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2011, был поврежден автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак Т 999 МЕ 197, принадлежавший Груша Г. Р.

Между гр. Груша А. Е. (страхователь) и ответчиком (страховщик) 13.07.2011 был заключен договор страхования (полис SYS 499140008), согласно которому последний принял на страхование принадлежащий страхователю на праве собственности автомобиль "БМВ Х5", государственный регистрационный знак Т 999 МЕ 197.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "БМВ Х5", государственный регистрационный знак Т 999 МЕ 197, составила 477 969 руб. 38 коп., что подтверждается отчетом N 018 92.77.

Настоящий иск предъявлен ООО "Лига тренеров" на основании заключенного с Груша А. Е. договора уступки прав требования (цессии) N 1/10/11 от 10.10.2011.

Поскольку страховое возмещение ответчиком по данному страховому случаю не выплачено, суд правомерно, в соответствии со статьями 929, 947, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора страхования взыскал с ответчика сумму страхового возмещения.

Ответчик, обжалуя решение суда об удовлетворении иска, ссылается на то, что страхователем не было исполнено принятое им на себя обязательство, указанное в пункте 13.2.13 Правил Страхования Автотранспорта ОСАО "РЕСО-Гарантия", исполнением которого обусловлено исполнение обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения, в связи с чем страховщик в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 168 указанного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу спора при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил. Правила Страхования Автотранспорта ОСАО "РЕСО-Гарантия", на нарушение которых страхователем ссылается ответчик, в дело не представлены. Суд данные Правила в качестве доказательства, а также вышеназванный довод ответчика не исследовал и не оценивал.

У ответчика имелась возможность заявить соответствующие доводы и представить доказательства в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается ходатайством ОСАО "РЕСО-Гарантия" с возражениями против открытия рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 29.12.2010, уведомлениями о вручении почтового отправления.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон, установил обстоятельства дела, у суда кассационной инстанции с учетом норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для их переоценки.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 года по делу N А40-114409/11-43-789 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков Н. С. Чучунова