Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф05-12225/12 по делу N А40-12253/2012

г. Москва

01 ноября 2012 г.

Дело N А40-12253/12-72-57

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей: Агапова М.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКО" (с. Синьково, Дмитровский район, Московская область, ОГРН 1027739662697): не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованного лица - Федеральная таможенная служба (г. Москва, ОГРН 1047730023703): Мартынова В.А. - дов. от 30.12.2011 г. N 15-46/142-11д, Валевская И.С. - дов. от 12.12.2011 г. N 15-46/104-11д,

рассмотрев 30 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 марта 2012 года,

принятое судьёй Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 июля 2012 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКО"

о признании незаконным предварительного решения Федеральной таможенной службы по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 19.07.2011 рег. номер RU/10000/11/1340; об обязании названного таможенного органа принять предварительное решение с учётом дополнительно представленной информации по товару.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКО" (далее - ООО "ЛЕКО", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предварительного решения Федеральной таможенной службы (далее ФТС России, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 19.07.2011 рег. номер RU/10000/11/1340 и обязании таможенного органа принять предварительное решение с учетом дополнительно представленной информации по товару.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ФТС России подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. При этом сослалась на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "ЛЕКО" обратилось в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования ФТС России с запросом о принятии предварительного решения о классификации товара "Атлетический пояс из искусственной кожи".

ФТС России предварительным решением от 19.07.2011 N RU/10000/11/1340 отнесла заявленный к классификации товар (атлетический пояс, смоделированный для обеспечения максимальной защиты спины от травм и состоящий из трех слоев, склеенных при помощи латекса и прошитых нитками: верхний слой изготовлен из искусственной кожи, средний слой из бумажной массы и нижний (внутренний) слой, образующий подкладку, из композиционной кожи) к коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 4203 30 000 0 "Предметы одежды и принадлежности к одежде из натуральной кожи или композиционной кожи: - пояса, ремни, портупеи и патронташи". При этом таможенный орган исходил из того, что материалом, придающим основное свойство классифицируемому товару является композиционная кожа.

Общество оспорило указанное решение в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

В силу правила 2 (б) основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, для классификации товара, состоящего из нескольких материалов или веществ, необходимо установление той составной части, которая определяет основное свойство подлежащего классификации товара.

Рассматривая заявленные по делу требования, суды установили, что согласно запросу о принятии предварительного решения о классификации товара от 05.05.2011 N 125-4-11 атлетический пояс применяется в тяжелой атлетике при выполнении упражнений: тяги, приседаний и подъеме на грудь. Основная задача атлетического пояса - защищать и поддерживать позвоночник и нижнюю часть спины спортсмена при поднятии тяжелоатлетического инвентаря.

В соответствии с письмом изготовителя спорного товара искусственная кожа (верхний слой) придает изделию внешний вид, формируют его лицевую сторону, выполняет функцию каркаса, стягивающую функцию, а также основную функцию пояса - функцию защиты мышц спины и позвоночника от растяжений и прочих травм во время силовых нагрузок; картон - поддерживает форму изделия и придает жесткость поясу; композиционная кожа - впитывает пот спортсмена, выполняет функцию подкладки. При этом в письме указано, что композиционная кожа является второстепенным материалом, который не определяет физико-механические и эксплуатационные характеристики изделия, так как из нее сделана подкладка (изнаночная сторона). Основным слоем "Атлетического пояса из искусственной кожи" является искусственная кожа, которая определяет физико-механические и эксплуатационные характеристики изделия.

Суды указали, что таможенный орган не представил доказательств того, что именно слой из композиционной кожи придает атлетическому поясу основное свойство.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отсутствии у таможенного органа оснований для классификации спорного товара в подсубпозиции 4203 30 000 0 ТН ВЭД.

Довод жалобы о неправомерном указании судов на возможность ФТС России запросить дополнительные документы, признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

Согласно пункту 29.1 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 25.10.2010 N 1957 (далее - Административный регламент), если представленные заявителем в заявлении сведения недостаточны для принятия предварительного решения, т.е. отсутствуют необходимые сведения о классификационных признаках товаров, позволяющих однозначно идентифицировать данный товар и определить его код на уровне десятизначного кодового обозначения, или представленная заявителем информация противоречива и не позволяет отнести товар к определенной подсубпозиции ТН ВЭД ТС на уровне десятизначного кодового обозначения, Управление (таможенный орган) уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации о товаре в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления в Управлении делами ФТС России (в отделе документационного обеспечения таможенного органа).

Таким образом, Административным регламентом предусмотрено право таможенного органа на запрос дополнительных документов.

Иные доводы жалобы по своей сути являются правовой позицией таможенного органа по делу, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года по делу N А40-12253/12-72-57 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец