Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 г. N Ф05-12010/12 по делу N А40-39278/2012

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А40-39278/12-135-374

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Комаровой О.И., Тихоновой В.К.

от истца(заявителя),Департамент земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423) -Монахова А.А., дов. от 09.08.2012 г. N 33-И-3156/12

от ответчика, ООО "АВС-Эстэйт" (ОГРН 1067746334446) -Буссель Н.В. дов. от 27.10.2011 г.

рассмотрев 22 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента земельных ресурсов г. Москвы

на решение от 15 мая 2012 г.

арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дудкиной В.В.

на постановление от 1 августа 2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б.. Солоповой А.А.. Трубицыным А.И.

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 033 547 руб. 85 коп.

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВС-Эстэйт"

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АВС-Эстейт" неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком при отсутствии правовых оснований. в размере 3 033 547 руб. 85 коп.

Решением суда от 15 мая 2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что права арендатора по договору N М-05-00160 от 10.01.1995 г. на часть спорного земельного участка, занятого зданием, перешли к ответчику с 27.03.2006 г., истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку наличие между сторонами обязательственных правоотношений уже само по себе исключает правовую квалификацию суммы как неосновательного обогащения; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платы за период с 27.03.2006 г. по 02.03.2009 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалобы Департамента земельных ресурсов г. Москвы-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование жалобы истец указал, что судом не применена ст. 65 ЗК РФ. подлежащая применению.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Учитывая, что ООО "АВС-Эстэйт" является собственником объекта недвижимости, следовательно, фактически пользуется земельным участком площадью 1228 кв.м. по адресу :ул. Орджоникидзе,д.11, стр.1 и обязан вносить плату за его пользование в виде уплаты платежей в размере и в порядке, аналогичным ставкам арендной платы и порядку взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности города Москвы.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы препятствовал оформлению договорных отношений, в связи с чем неосновательное обогащение отсутствовало, противоречит ст. 65 ЗК РФ, так как неосновательное обогащение заключается в отсутствие платы за фактическое пользование спорным земельным участком, которое должно осуществляться в обязательном порядке, в не зависимости от наличия оформленных договорных отношений.

Согласно ст. 17 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" пользование землей является платным. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством г. Москвы.(ст.20 Закона)

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП установлено, что исчисление арендной платы за землю производится в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. по делу N А40-148111/09-139-1003 и от 22.08.2011 г. по делу N А40-29281/11-49-260 установлено, что ООО "АВС-Эстэйт" эксплуатирует здание под административные цели, а договор аренды от 10.01.1995 N М-05-001600 был заключен для эксплуатации существующего здания под научно-технические и конструкторские цели.

Судебными актами по делу N А40-148111/09-139-1003 установлено, что ОООАВС-Эстэйт" является собственником здания по адресу :ул. Орджоникидзе,д.11, стр.11 и, что с прежним собственником (ОАО "Мос СКБ АЛ и АС") был заключен договор аренды от 10.01.1995 N М-05-000160.Указанными судебными актами также не установлено, что ответчик является стороной по указанному договору аренды.

При принятии решения 15.02.2010 г. по делу N А40-148111/09-139-1003 арбитражный суд г. Москвы в качестве способа восстановления нарушенного права ООО "АВС-Эстэйт" признал возможным удовлетворить требования об обязании направить новый проект договора аренды на земельный участок, а не обязать Департамент заключить с ООО "АВС-Эстэйт" дополнительное соглашение к договору аренды от 10.01.1995 N М-05-000160 о переходе прав и обязанностей по договору.

Судебными актами по делу N А40-148111/09-139-1003 не установлен факт возобновления договора аренды от 10.01.1995 N М-05-000160 на неопределенный срок.

Судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка договору аренды от 10.01.1995 N М05-001600,заключенному между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ОАО "Мос СКБ АЛ и АС" в отношении земельного участка площадью 5945 кв.м. по адресу :г. Москва, ул. Орджоникидзе, вл.11 для эксплуатации существующих зданий род научно-технические и конструкторские цели сроком до 10.01.2010 г.

Указанный договор не подлежал государственной регистрации, т.к. заключен до введения в действие Федерального Закона N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним."

В 2006 г. ОАО "Мос СКБ АЛ и АС" обратилось в Департамент с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка

Учитывая письменное обращение арендатора,договор аренды прекратил свое действие 10.01.2010 г, до принятия решения об обязании Департамент направить проект договора аренды.

При заключении договора аренды от 10.01.1995 N М-05-001600 на земельном участке было расположено два здания, однако, право собственности у ответчика зарегистрировано на одно.

Видом разрешенного использования по договору аренды от 10.01.1995 г. N М-05-001600 являлось эксплуатация существующих зданий под научно-технические и конструкторские цели, а не для эксплуатации административного здания.

Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП исчисление арендной платы за землю производится в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным ) использованием земельного участка, то есть по фактическому использованию.

Таким образом, суд при отказе в удовлетворении исковых требований фактически пересмотрел выводы, изложенные во вступивших в законную силу решениях арбитражного суда г. Москвы, что противоречит ст. 16 АПК РФ.

По мнению истца, суд первой и апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о пропуске срока исковой давности. так как Департамент заявлял требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.03.2006 по 31.03.2012 г., в суд истец обратился 11 марта 2012 г.

В судебном заседании Департамент земельных ресурсов поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик.,ООО "АВС-Эстэйт" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений ответчик указал, что согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главой IV ЗК РФ, в том числе аренда земельных участков, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

После приобретения ООО "АВС-Эстэйт" в собственность у ОАО "Мос СКБ АЛ и АС" здания, расположенного по адресу :г. Москва,ул. Орджоникидзе, д.11, стр.11 площадью 7562,3 кв.м., ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой заключить договор аренды земельного участка, занятого указанным зданием и необходимым для его использования.

ОАО "Мос СКБ АЛ и АС" являлось арендатором земельного участка на основании договора аренды от 10.01.1995 г. N Н -05-00160,заключенного сроком на 15 лет. На арендуемом бывшим собственником земельном участке находились два здания, принадлежащие ОАО "Мос СКБ АЛ и АС", одно из которых было продано истцу..Поэтому, ранее арендуемый ОАО "Мос СКБ АЛ и АС" земельный участок подлежал межеванию с последующим заключением договора аренды с истцом на земельный участок,занятый зданием и необходимым для его использования.

Ответчик не освобождал себя от платежей за пользование земельным участком, а наоборот, предпринимал все возможные действия для оформления арендных отношений с истцом в том числе. обращался с заявлением по поводу межевания земельного участка, оформления и предоставления кадастрового паспорта на земельный участок, предоставление договора аренды на земельный участок) и внесения арендных платежей в соответствии с действующим законодательством.

Истец на протяжении длительного времени( с 2006 по июнь 2012 г.) уклонялся от совершения действий по оформлению необходимых документов и заключению договора аренды земельным участком.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. по делу N А40-148111/09-139-1003 признано незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "АВС-Эстэйт" на праве аренды земельного участка и не направлении проекта договора аренды, суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления в адрес ООО" АВС-Эстейт" проекта договора аренды земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Вступившим в законную силу. решением арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011 г. по делу N А40-29281/11-49-260 Департамент земельных ресурсов г. Москвы обязан заключить договор аренды земельного участка в редакции ООО "АВС-Эстэйт", согласно п. 3.2 которого арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора аренды.

На настоящий момент ответчиком получен подписанный со стороны истца договор аренды, который невозможно зарегистрировать в связи с отсутствием оформленных документов на земельный участок. Таким образом, истец до настоящего времени не выполнил свои обязательства по формированию земельного участка,оформлению соответствующих документов.

Поскольку истец пользовался земельным участком под зданием, не уклонялся от оформления арендных отношений, отсутствуют основания для применения ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, правомерно применив по заявлению ответчика срок исковой давности с 27.03.2006 по 02.03.2009 г.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Из материалов дела следует, что ООО "АВС-Эстэйт" принадлежит на праве собственности здание площадью 7562,3 кв.м. по адресу: г. Москва. ул. Орджоникидзе, д.11. стр.11 (л.д.29т.1)Здание приобретено ООО "АВС-Эстэйт" по договору купли-продажи с ОАО "Мос СКБ АЛ и АС".

До заключения договора купли-продажи здания между ОАО" МосСКБ АЛ и АС"(арендатор) и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) был заключен договора аренды земельного участка N Н-05-00160 от 10.01.1995 г.сроком на 15 лет.

10 марта 2009 г. ООО "АВС-Эстэйт", ссылаясь на ст. ст. 35, 36 Земельного Кодекса РФ. обратился в Территориальное объединение регулирования землепользования ЮАО г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о предоставлении ему, как собственнику здания в аренду земельного участка

Решением арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 г. по делу N А40-148111/09-139-1003 признано незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "АВС-Эстэйт" земельного участка, занятого зданием, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.11 стр.11 Указанным решением Департамент земельных ресурсов обязан в течение месяца со дня вступления в силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка, занятого зданием, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе.д.11, стр.11(л.д.9-13т.1)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г. по делу N А40-29281/11-49-260 Департамент земельных ресурсов г. Москвы обязан заключить с ООО" АВС-Эстэйт" договор аренды земельного участка площадью 1228 кв.м. по адрес у:г. Москва, ул. Орджоникидзе, вл.11 стр.11 в предложенной ООО"АВС Эстейт" редакции.

Согласно п. 2.1 проекта договора аренды. договор должен быть заключен на срок до 16 февраля 2035г., вступить в силу с даты его государственной регистрации

До настоящего времени договор аренды между сторонами не заключен, земельный участок площадью 1228 кв.м. по адресу :г. Москва. ул. Орджоникидзе, вл.11 стр.11 находится в фактическом пользовании ООО "АВС-Эстэйт".

Департамент земельных ресурсов., руководствуясь ст. 65 Земельного Кодекса РФ, ст.1102 Гражданского Кодекса РФ просит взыскать с ООО"АВС Эстэйт" плату за пользование земельным участком, рассчитав ее следующим образом:

1. Площадь земельного участка-1 228 кв.м.

2.Территориально-экономическая оценочная зона г. Москвы-6

3.Базовая ставка ежегодной арендной платы по категориям арендаторов и видам целевого использования земель-180 000 руб./га, установлена распоряжением Мэра г. Москвы от 02.04.1999 г. N 285-РМ

4.Коэффициент территориальной дифферициации-4,910

5.поправочный коэффициент-4,32, применяемый к ставкам ежегодной арендной платы, установленный в соответствии с федеральным законом от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ".

6. 10 995 руб./кв.м.-удельная кадастровая стоимость земель по кадастровым кварталам и видам функционального использования земель, рублей

За 1 кв.м., установленная постановлением Правительства Москвы от 13.12.2005 N 1024-ПП (действующий с 01.07.2006 -31.12.2007);

7. 35 440,29- удельная кадастровая стоимость земель по кадастровым кварталам и видам функционального использования земель, рублей за 1 кв.м, установленная Постановлением Правительства г. Москвы от 04.12.2007 N 1046-ПП.

8. 1,5%-ставка арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка, установленная постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП.

Согласно постановлению Правительства г. Москвы от 04.12.2007 г. 1046-ПП с 01.01.2008 была изменена кадастровая стоимость земельных участков в связи с проведенной в 2007 г. государственной кадастровой оценкой земель.

Ежегодная ставка, подлежащая применению с 01.01.2008 г.-652 810 руб. 14 коп.

Размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, согласно расчета истца, составляет 3 033 547 руб. 85 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на ст. 35 Земельного Кодекса РФ,п.3 ст.552 Гражданского Кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указал, что с 27 марта 2006 г., то есть с момента государственной регистрации права собственности ООО "АВС-Эстэйт" на здание, приобретенное по договору купли-продажи у ОАО "Мос СКБ АЛ и АС", к ответчику перешло право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием на тех же условиях, что и прежний собственник. То есть, ООО "АВС-Эстэйт" приобрел право пользования спорным земельным участком, занятым зданием на правах арендатора по договору аренды N М-5-00160 от 10.01.1995 г., независимо от того, что договор аренды земельного участка между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "АВС-Эстэйт" в установленном порядке на заключен.

Суд первой и апелляционной инстанции также сделал вывод о том, что ООО "АВС-Эстэйт" продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды N М-05-00160 от 10.01.1995 г. при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского Кодекса РФ указанный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок до заключения Департаментом земельных ресурсов г. Москвы нового договора с ответчиком.

Наличие, по мнению судов, между сторонами обязательственных правоотношений исключает правовую квалификацию суммы, начисленную истцом за пользование земельным участком, как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ.

Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении также явилось пропуск, по мнению суда первой и апелляционной инстанции истцом срока исковой давности., исходя из того, что о пользовании ответчиком земельным участком Департаменту земельных ресурсов как арендодателю по договору N М-05-00160 от 10.01.1995 г. стало известно с момента государственной регистрации права собственности ООО "АВС-Эстэйт" на здание площадью 7562,3 кв. м. по адресу: Москва, ул. Орджоникидзе,д.11, стр.11, Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в суд с иском о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 27.03.2006 г. по 02.03.2009 г. 11 марта 2012 г.

Признавая правильным, соответствующим положениям ст. 35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ вывод суда первой и апелляционной инстанции о том к ООО "АВС-Эстэйт" с момента государственной регистрации права собственности на здание площадью 7562,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.11, стр.11 к ответчику перешло право пользования земельным участком, занятым зданием на тех же условиях и в том же объеме, что и ОАО "Мос СКБ АЛ и АС", то есть на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ООО "АВС-Эстэйт" и собственником земельного участка, суд кассационной инстанции находит необоснованными выводы судов об отсутствии оснований для взыскании платы за пользование земельным участком.

Согласно п.7 ст.1 Земельного Кодекса РФ платность использования земли является одним из принципов Земельного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли является платным.Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,органами местного самоуправления..

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Суд первой и апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ООО "АВС-Эстэйт" продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды N М-05-00160 от 10.01.1995 г,заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы с ОАО "Мос СКБ АЛ и АС",договор был возобновлен на неопределенный срок, признав при этом несостоятельными доводы истца о прекращении договора в 2006 г. по заявлению ОАО "Мос СКБ АЛ и АС".

Из материалов дела следует, что ОАО" Эстэйт" является фактическим пользователем спорного земельного участка с момента перехода права собственности на здание площадью 7562,3 кв. м. по адресу: г. Москва,ул.Орджоникидзе.д.11, стр.11 по настоящее время.

10.03. 2009 г. ОАО "Эстэйт" обратился в Территориальное объединение регулирования землепользования ЮАО г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о предоставлении ему в аренду как собственнику здания земельного участка. Договор аренды до настоящего времени не заключен, решение арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г. по делу N А40-29281/11-49-260 об обязании Департамента земельных ресурсов заключить с ООО "АВС-Эстэйт" заключить договор аренды земельного участка площадью 1228 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе,вл.11, стр.11 до настоящего времени не исполнено.

Обжалование в судебном порядке неправомерных действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении ООО "АВС-Эстэйт" на праве аренды земельного участка под принадлежащем ему на праве собственности зданием, не направлении проекта договора аренды,неисполнение Департаментом земельных ресурсов г. Москвы судебных актов не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы просит взыскать плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленным Федеральным Законом от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ", Постановлениями Правительства от 13.12.2005 N 1024-ПП, от 04.12.2007 г. N 1046-ПП, от 25.04.2006 г. N 273-ПП.

Суд первой и апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды от 10.01.1995 г.N Н-05-00160, указал, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со статьей 148 АПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы прав подлежат применению при разрешении дела (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22" О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности").

Согласно представленного расчета,приложенному к исковому заявлению, Департамент земельных ресурсов г. Москвы просил взыскать плату за пользование земельным участком за период с 27 марта 2006 г. по 1 квартал 2012 г. включительно, в суд обратился 11 марта 2012 г. Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности полностью за заявленный период не правомерен.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить правоотношения сторон, правильно применить нормы материального права, проверить расчет, представленный истцом.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г. по делу N А40-39278/12-135-374, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

В.К. Тихонова О.И. Комарова