Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф05-12370/12 по делу N А40-4281/2012

г. Москва

02 ноября 2012 г.

Дело N А40-4281/12-86-11

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2012 г.

Полный текст определения изготовлен 02 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

рассмотрев 29 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДЖИ И СЕРВИС+",

на определение от 19 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

на постановление от 14 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Порывкиным П.А., Гармаевым Б.П.,

по заявлению ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" о признании ООО "ДЖИ И СЕРВИС+" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 отказано в удовлетворении ходатайства должника о порядке погашения (финансирования) расходов по делу, признаны обоснованными требования ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ", в отношении должника - ООО "ДЖИ И СЕРВИС+" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Суд первой инстанции также включил в третью очередь удовлетворения требования ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" в реестр требований кредиторов должника в размере 41 963 074 руб. 77 коп. - основной долг, 6 434 338 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 199 961 руб. 48 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ДЖИ И СЕРВИС+" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" без рассмотрения.

До рассмотрения кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Московского округа 19.10.2012 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное директором ООО "ДЖИ И СЕРВИС +" Башариной Ю.В.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда, не явились.

В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая то, что отказ ООО "ДЖИ И СЕРВИС+" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство ООО "ДЖИ И СЕРВИС+" об отказе от кассационной жалобы.

2. Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "ДЖИ И СЕРВИС+" на определение от 19 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 14 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4281/12-86-11.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева