Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф05-12379/12 по делу N А40-59713/2012

г. Москва

02 ноября 2012 г.

Дело N А40-59713/12-153-636

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Соколиная гора" Карнаухова Ж.А., доверенность от 23.04.2012 N 152, Голубев Б.М., доверенность от 15.03.2012 N 148,

от Государственной жилищной инспекции города Москвы Галкин М.М.. доверенность от 25.10.2011,

рассмотрев 01 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соколиная гора"

на решение от 19 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 08 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-59713/12-153-636

по заявлению открытого акционерного общества "Соколиная гора" (ОГРН.1057719041490)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Соколиная гора" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2012 N 04-142/12, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что состав административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что сведения могут быть размещены только после 01 апреля 2012 года (срок сдачи баланса), следовательно, на момент проверки (13.03.2012 г.) сроки, установленные для исполнения обязанности по раскрытию информации, не истекли.

Госинспекция по недвижимости представила отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), из которого следует, что она возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя доводы жалобы поддержали, просили решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Госжилинспекции возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.03.2012 г. на основании распоряжения первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 11.03.2012 N Р-В-166 и поручения прокуратуры Восточного административного округа города Москвы от 22.02.2012 N 07-07-2012 сотрудниками Госжилинспекции проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом установленных требований по раскрытию информации.

В ходе проведенной в помещении заявителя проверки по адресу: г. Москва, 5-я ул. Соколиной горы, д. 25а выявлен факт нарушения пункта 9в Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), а именно: на информационных стендах (стойках) управляющей организации не раскрыты и не представлены сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 13.03.2012 N В-142/12.

Постановлением о назначении административного наказания от 29.03.2012 N 04-142/12 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правильно применив положения пунктов 5 и 15 Стандарта, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о необходимости размещения соответствующей информации не только на сайте в сети Интернет, но и на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.

Факт отсутствия каких-либо сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) на информационном стенде на момент проведения проверки подтверждается Актом проверки от 13.03.2012 N В-0513 и объяснениями представителя общества в протоколе об административном правонарушении.

Так, генеральный директор Мельников М.П. указал, что сведения находились в кабинете специалиста и были размещены на стенде только в ходе проверки.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии нарушения пункта 9в Стандарта ввиду не истечения на момент проверки срока представления необходимых сведений (01.04.2012 г.), поскольку из представленных материалов дела следует, что на стенде вообще не были размещены какие-либо сведения о расходах как за 2011 года со сроком предоставления до 01.04.2012 г., так и за 2010 год, подлежащими размещению вплоть до замены их новыми данными.

Кроме того, ссылка общества на сроки составления баланса несостоятельна, поскольку Стандарт разделяет бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс (п. 9а) и сведения о расходах, понесённых в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (п. 9в), которые являются текущими документами в деятельности общества (например договоры, платежные документы и т.п.), доказательств наличия препятствий к их раскрытию в порядке, определенном Стандартом, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о доказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2012 года по делу N А40-59713/12-153-636 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Соколиная гора" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец