Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2012 г. N Ф05-11124/12 по делу N А40-127734/2011

г. Москва

31 10 2012 г.

Дело N А40-127734/11-137-455

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Беклемищева Т.С. - Коновалов В.В, - по дов. от 12.12.11 77 АА 3635313 N Р 5-4455 на 3 года

от ответчика - ООО "Гамма-Т" - Олехнович С.А. - по дов. от 26.07.12 б/н сроком до 24.01.13

от третьего лица - Тертышина С.Ф. - Липнягов Г.Г. - по дов. от 31.05.12 77 АА 4930357 N ро 2д-1254 на 3 года

рассмотрев 29.10.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Тертышиной Софии Федоровны

на решение от 30 мая 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

на постановление от 07 августа 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску Беклемищевой Татьяны Семеновны

о взыскании действительной стоимости доли и процентов

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА-Т" (ОГРН 1027700521793)

третье лицо - Тертышина София Федоровна,

УСТАНОВИЛ:

Беклемищева Татьяна Семеновна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА-Т" о взыскании 43.301.634 руб. 42 коп. из них 37.582.787 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Гамма-Т", 5.718.847 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2010 по 10.11.2011 (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 с Общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Т" взыскано в пользу Беклемищевой Татьяны Семеновны 37.674.454 руб., в том числе действительную стоимость принадлежавшей истцу доли в размере 50% уставного капитала ООО "Гамма-Т" в сумме 37.582.787 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91.667 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 года указанное решение частично изменено: с Общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Т" взыскано в пользу Беклемищевой Татьяны Семеновны 43.301.634 руб. 42 коп., в том числе действительной стоимости принадлежавшей истцу доли в размере 50% уставного капитала ООО "Гамма-Т" в сумме 37.582.787 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.718.847 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо - Тертышина С.Ф. обратилась с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на то, что судебные акты нарушают его права, поскольку Арбитражный суд г. Москвы по его аналогичному иску о выплате действительной стоимости доли (в котором истец по настоящему делу участие не принимал) взыскал с общества лишь 34.021.487 рублей, до сих пор не полученных им; что действия истца и общества направлены на то, чтобы третье лицо не получило свою долю 34.021.487 рублей, которую он должен был получить еще в июле 2009 года; что из отчета видно, что оценка активов ответчика осуществлялась на основании справки активов и пассивов ответчика на 14.11.09 г., подписанной Ликвидатором, однако указанная справка противоречит промежуточному и ликвидационному балансам, которые подписывал Ликвидатор 26 и 28 апреля 2010 года, а также Главной книге ответчика, из которых видно, что ответчик по состоянию на апрель 2010 года не имел имущества; что суд не дал оценку сроку исковой давности, на который ссылалось третье лицо, учитывая, что истец 07.12.09 г. подал заявление о выходе из Общества, а общество 23 декабря 2009 года выплатило истцу действительную стоимость его доли в сумме 1.000.213 рублей, что подтверждается п/п N 89, в связи с чем просило принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель третьего лица доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца и ответчика, в заседании суда кассационной инстанции, возражали против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Беклемищева Татьяна Семеновна являлась участником ООО "ГАММА-Т", зарегистрированного 23.03.1992 г., ОГРН 1027700521793, ИНН 7730025716, место нахождения: 121059, г. Москва, Набережная Тараса Шевченко, д. 1.

Размер уставного капитала общества составляет 10.000 рублей, уставный капитал сформирован полностью.

Доли в уставном капитале распределены следующим образом: Беклемищевой Татьяне Семеновне принадлежит доля номинальной стоимостью 9.900 рублей, что составляет 99% от уставного капитала ООО "ГАММА-Т"; Якуше Н.А. принадлежит доля номинальной стоимостью 100 рублей, что составляет 1% от уставного капитала ООО "ГАММА-Т". Истцом доля номинальной стоимостью 9.900 рублей оплачена полностью денежными средствами.

Истец 07.12.2009 обратился к обществу с заявлением о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости доли.

ООО "ГАММА-Т" выплатило Беклемищевой Т.С. в счет оплаты действительной стоимости доли 1.000.213 руб., что подтверждается платежным поручением N 89 от 23.12.2009 г.

Не согласившись с оценкой действительной стоимости доли, истец обратился с исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения обществу доли в уставном капитале.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Данные действия предусмотрены ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 подпункта "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Истцом в материалы дела представлен отчет N 49/2011 об оценке рыночной стоимости доли Беклемищевой Т.С. в размере 99% уставного капитала ООО "Гамма-Т".

В соответствии с отчетом N 49/2011 действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Гамма-Т" в размере 99%, принадлежавшая Беклемищевой Т.С. на дату ее выхода из состава Участников Общества, исходя из рыночной стоимости имущества по состоянию на 07.12.2009 г. составляет 38.972.271 руб.

Кроме того, в рамках дела N А40-83689/09-136-655 была проведена экспертиза по оценке стоимости доли в уставном капитале ООО "Гамма-Т", в которой эксперт пришел к выводам, аналогичным позиции оценщика в отчете N 49/2011.

В связи с вышеизложенным, суды признали вышеуказанный отчет допустимым доказательством в порядке ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело N А40-83619/09-136-655 было рассмотрено по иску самого третьего лица, так же не согласившегося с оценкой и выплатой ему стоимости 50 процентов доли в уставном капитале общества лишь в сумме 1.000.213 руб.

Поэтому довод третьего лица о правомерной выплате истцу этой суммы противоречит его же позиции в рамках дела N А40-83689/09-136-655.

При этом следует отметить, что оценка стоимости 50 процентов доли Тертышиной С.Ф. в размере 35.021.938 рублей (70 04 3416 руб. - 35021478 руб. стоимость чистой доли третьего лица) по состоянию на дату выхода Тертышиной С.Ф. из общества, тогда как оценка доли истца (отчет N 49/2011) составлена на иную дату - на момент выхода из общества истца, с чем и связана иная оценка стоимости доли истца.

Третье лицо вышло из общества примерно за год до выхода истца.

При этом с учетом того, что третьему лицу не была своевременно выплачена стоимость его доли, он вправе обратиться с соответствующим требованием на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении правомерно применил ставку 8,25%, и учел момент, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд обоснованно указал, что таким моментом является возникновение у общества обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении от 3 ноября 2009 г. N 8628/09 Президиума ВАС РФ).

Согласно п. 9.2 устава обязательства общества по выплате истцу оставшихся 37.582.787 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Гамма-Т" (с учетом лишь частичной ее выплаты в сумме 1.000.213 руб.) наступили через месяц после подачи заявления о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Гамма-Т".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А40-127743/11-137-455 оставить без изменения, кассационную жалобу Тертышиной Софии Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Петрова