Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 г. N Ф05-12106/12 по делу N А41-4471/2012

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А41-4471/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Алексеева С. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился,

от ответчика (заинтересованного лица) Андреев Л.В. - дов. N 13 от 01.12.2011,

рассмотрев 22.10.2012. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Вектор- М"

на решение от 18.05.2012

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Жоголевой Е.Н.

на постановление от 30.07.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.

по иску (заявлению) ОАО "Липецкмясо"

о взыскании задолженности по договору и пени

к ООО "Вектор-М"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкмясо" (далее - ОАО "Липецкмясо", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-М" (далее - ООО "Вектор-М", ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 929 027 рублей 60 копеек по договору поставки N 05/12 от 05.12.2011, неустойки в размере 1 992 902 рублей 76 копеек (за период с 16.12.2011 г. по 29.12.2011 г.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, исковые требования удовлетворены.

Применив ст. ст. 308-310, 486, 516, 330 ГК РФ, суды указали, что в связи с неисполнением обязательства по оплате товара, поставленного ответчику, с последнего подлежит взысканию сумма долга и неустойки.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Липецкмясо" (продавцом) и ООО "Вектор-М" (покупателем) заключен договор N 05/12 от 05 декабря 2011 года, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя ячмень, урожая 2011 года, навалом, а покупатель - принять товар на указанном в дополнении предприятии и уплатить за него цену, предусмотренную договором (пункт 1.1 указанного договора).

В дополнительном соглашении N 1 к договору стороны согласовали поставку путем переписи ячменя в количестве 4 581 тонн 396 килограмм; стоимость одной тонны с НДС 10 процентов указана 4 350 рублей, всего на сумму 19 929 027 рублей 60 копеек.

Во исполнение условий договора ОАО "Липецкмясо" поставило ООО "Вектор-М" ячмень в количестве 4 581 килограмм, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи зерна от 15 декабря 2011 года (л. д. 11).

Поскольку ответчик полученный товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 19 929 027 руб. 60 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен судами и подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 1 992 902 руб. 76 коп. признано судами правомерным со ссылкой на положения ст. 330 ГК РФ и материалы дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования судебного спора были предметом проверки и оценки судов и признаны несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вектор-М"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

С.В.Алексеев А.В.Жуков