Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф05-11865/12 по делу N А40-45699/2011

г. Москва

02 ноября 2012 г.

Дело N А40-45699/11-92-358

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "АктивНедвижимость" - Пономаренко Ю.А., доверенность б/н от 12.01.2012 г.; Бабченковой М.А., доверенность N 4 от 17.06.2011 г. сроком до 31.12.2012 г.,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Павчинского Д.К., доверенность N 5816/2012 от 17.04.2012 г., Халилуллина Р.М., доверенность N 5804/2012 от 17.04.2012 г.,

от третьих лиц: 1) индивидуального предпринимателя Юсовой Натальи Михайловны - не явился, извещен, 2) Департамента земельных ресурсов города Москвы - Брызгаловой А.Ф., доверенность N 33-И-3978/12 от 11.09.2012 г., Даниловой О.В., доверенность N33-И-3977/12 от 11.09.2012 г.,

рассмотрев 23 - 30 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивНедвижимость" (заявителя)

на постановление от 23 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-45699/11-92-358 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивНедвижимость" (ОГРН.1057747240110)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН.1097746680822)

об оспаривании постановку на кадастровый учет земельного участка

третьи лица: индивидуальный предприниматель Юсова Наталья Михайловна, Департамент земельных ресурсов города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АктивНедвижимость" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве (далее - Управление Роснедвижимости по г. Москве) о признании незаконной постановки 01.08.2008 г. на кадастровый учет земельного участка общей площадью 200 +/- 5 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001001:1001 по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, вл. 19, и обязании снять с кадастрового учета названный земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен с нарушением требований действующего законодательства, в частности, без извещения правообладателя смежного земельного участка и без согласования с ним границ спорного земельного участка.

Девятый арбитражный апелляционный суд, приняв апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее- Управление Росреестра по г. Москве), определением от 05 июня 2012 года в порядке процессуального правопреемства произвел замену Управления Роснедвижимости по г. Москве на Управление Росреестра по г. Москве и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ, придя к выводу, что судом первой инстанции по настоящему делу принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (Управления Росреестра по г. Москве).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года решение суда первой инстанции отменено на основании п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ, и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что оспариваемые действия управления совершены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и не нарушали прав заявителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что решение об осуществлении кадастрового учета вновь образованного участка принято в отсутствие его согласия как смежного землепользователя и не соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 22, пункта 2 части 2 статьи 27, пунктов 1 и 3 ст. 38, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 26 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Управление Росреестра по г. Москве представило отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что в ряде случае межевой план должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков, однако спорный земельный участок являлся вновь образованным и согласование его границ со смежными землепользователями не предусмотрено. Кроме того, в отзыве отражено, что заявитель является арендатором смежного земельного участка, который не вправе требовать согласования с ним спорного земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Юсовой Н.М, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.

Представители Управления Росреестра по г. Москве и ДЗР г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая вынесенный судебный акт законным и обоснованным. Представитель Росреестра по г. Москве кроме того пояснил, что Управление Росреестра по г. Москве также является ненадлежащим ответчиком, поскольку ведение государственного кадастра объектов недвижимости осуществляет Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В судебном заседании с 23 октября 2012 года по 30 октября 2012 года объявлялся перерыв, 30 октября 2012 года рассмотрение кассационной жалобы продолжено в том же составе суда и при участии тех лиц, участвующих в деле, без представителей предпринимателя Юсовой Н.М.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление апелляционного суда и решение суда первой инстанции подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права, вследствие принятия судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Авиамоторная, д. 19.

С целью эксплуатации указанного здания, заявителю на основании Договора аренды земельного участка от 29.10.2004 N М-04-027637 передан в аренду сроком до 2029 года земельный участок общей площадью 1122 +/-12 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001001:3 по адресу: г.Москва, ул.Авиамоторная, вл.19, поставленный на государственный кадастровый учет 01.01.2007 г.

В ходе рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Юсовой Н.М. к заявителю об освобождении земельного участка, общество узнало о предоставлении истице под строительство объекта общественного питания земельного участка площадью 200+/-5 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001001:1001 по адресу: г.Москва, ул. Авиамоторная, вл.19, поставленного на государственный кадастровый учет 01.08.2007 года, местоположение границ которого имеет смежную границу с земельным участком, находящимся в аренде у заявителя.

Полагая, что межевание данного земельного участка произведено с нарушением норм действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы проведения землеустройства устанавливает Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В соответствии с пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Как установлено судами и из материалов дела видно, что предоставленный индивидуальному предпринимателю Юсовой Наталье Михайловне земельный участок является вновь образованным участком, его границы ранее не были определены и при образовании земельного участка границы определялись впервые.

Из кадастровой выписки о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001001:1001, местоположение границ земельного участка новыми точками при его образовании являются точки н1-н21, граница которого в точках н20-н21-н1 является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:3

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001001:3, местоположение границ земельного участка в точках н17-н18-н19-н является смежной с границей вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:1001.

При этом дирекционные углы и горизонтальное продолжение местоположения смежной границы различны.

Суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:1001 проведено без извещения смежного землепользователя общества, являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:3, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Авиамоторная, вл.19, и без согласования с ним границ земельного участка.

Однако, суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что в рассматриваемом случае не требовалось такого согласования, не учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно части 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Кроме того, судом кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 АПК РФ, независимо от доводов кассационной жалобы, надлежит проверять не нарушены ли нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, требования общества о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка общей площадью 200+/- 5 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001001:1001 и обязанию с кадастрового учета земельный участок первоначально предъявлены, соответственно, к Департаменту земельных ресурсов города Москвы и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве.

Арбитражным судом города Москвы в качестве ответчиков были привлечены ДЗР г. Москвы и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве, в связи с чем, судебным актом была возложена обязанность по снятию земельного участка с кадастрового учета на Управление Роснедвижимости по г. Москве.

Однако, на дату подачи заявления в суд и рассмотрения дела (27.04.2011 г., 06.10.2011 г.) согласно Сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем 03.11.2009 г. была внесена запись в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции после отмены решения Арбитражного суда города Москвы в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

В определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2012 года о переходе к рассмотрению дела N А40-45699/11-92-358 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указано, что основанием послужило принятие решения о правах лица, не привлеченного к участию в деле (Управления Росреестра по г. Москве).

Между тем, на дату принятия апелляционной жалобы и вынесения судебного акта Девятым арбитражным апелляционным судом Управление Росреестра по г. Москве (22.03.2012 г., 16.07.2012 г.) не было наделено полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, так как данные функции в соответствии с Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" были переданы Земельным кадастровым палатам.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты были вынесены о правах лица, не привлеченного к участию в деле (организации, наделенной полномочиями органа кадастрового учета), в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с учетом норм действующего законодательства надлежит правильно установить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, правильно применив положение пункта 1 статьи 23, пунктов 1, 3 статьи 38, статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, разрешить дело, руководствуясь установленными обстоятельствами и указанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.3 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2011 года по делу N А40-45699/11-92-358 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец