Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф05-11994/12 по делу N А40-5350/2012

г. Москва

02 11 2012 г.

N А40-5350/12-159-49

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу жалобу ООО "Торговый дом "БРК"

на решение от 05.05.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Демидовой А.А.,

на постановление от 06.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

по иску Мотузова А.В.

к ООО "Торговый дом "БРК", ОАО "ЦНИП СДМ"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ: Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копии кассационной жалобы истцу- Мотузову А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение заявителем требований ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы является основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 28.09.2012 Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу ООО "Торговый дом "БРК" оставил без движения до 26.10.2012.

Направленное в адреса ООО "Торговый дом "БРК", указанные в кассационной жалобе и сведениях из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, определение почтовой службой возвращено с указанием на истечение срока хранения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), определение от 28.09.2012 было опубликовано в сети Интернет 29.09.2012.

Однако документы, которые было предложено предоставить заявителю, в срок, установленный в определении, в суд не поступили.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, суд согласно п.4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы, лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Торговый дом "БРК".

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Н.Ю. Дунаева