Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф05-11763/12 по делу N А40-130251/2011

г. Москва

01 ноября 2012 г.

Дело N А40-130251/11-125-867

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей А.Л. Новосёлова, Л.А.Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - И.А.Мачихин, доверенность от 22 марта 2012 года

от 3 лица- не явился, извещен

рассмотрев 25 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик"

на постановление от 11 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вседорожник" (г. Норильск, ОГРН 1032401505850)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" (Москва, ОГРН 1067758229285)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"

о взыскании 1 703 993 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вседорожник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АвтоТрансЛогистик" долга в сумме 1 647 365 руб. и процентов в размере 107 993,93 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ООО "Интегра-Бурение".

В обоснование заявленных требований истец указал на исполнение им обязательств, принятых в соответствии с договором оказания транспортных услуг N 54-11 от 1.04.2011 года при перевозке грузов по маршруту " Газ-Сале- Пеляткинское ГКМ", при этом согласно п. 2.1 договора услуги по настоящему договору оказываются на основании заявок ответчика, истец представил вышеуказанный договор, товарно-транспортные накладные ( поименованы в тексте искового заявления), путевые листы, счет на оплату.

В силу ст. 785 ГК РФ, примененной судом, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной ( ч. 2 ст. 785 ГК РФ). Транспортный раздел ТТН определяет взаимоотношения грузоотправителей- заказчиком автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов в организациями -владельцами автотранспорта за оказанные им цуслуги по перевозке грузов.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии, при этом, если копии документов представлены в виде копии, суд может потребовать представления документов в оригинале. Как указано выше, заключение договора перевозки грузов оформляется товарной накладной (ст. 8 ФЗ N 259-ФЗ от 8.11.2007 " устав автомобильного транспорта..." Вместе с тем, подлинной договора-заявки истцом не представлено, ответчик направление и наличие такой заявки оспаривал, в указанных ТТН отсутствуют какие- либо сведения об ответчике.

Решением суда от 02 апреля 2012 г. иск удовлетворен в размере 767 094 руб. долга и 51 858,75 руб. процентов. Отказывая в удовлетворении иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт оказания услуг по перевозке в интересах ответчика в предъявленном объеме. Из представленных копий товарно-транспортных накладных N N 3875, 3871,3874,3877, 3876,3872, 3873 от 16.04.2011 следует, что пунктом погрузки грузов по этим накладным является Пеляткинское ГКМ, грузоотправителем и грузополучателем - ООО "Интегра-Бурение, одновременно, истцом не представлены ТТН в полном объеме : отсутствует раздел 2 " транспортный раздел", из которого бы следовало, что такая перевозка по маршруту, сторонами не согласованному, осуществлена в интересах и по заявке ответчика, заявки на перевозки, осуществленные по этим накладным частично также отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 11 июля 2012 года решение в части отказа в иске отменено, иск удовлетворен в части взыскания 1 647 365 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 993 руб. 93 коп. Апелляционный суд пришел к выводу, что надлежащие доказательства осуществления перевозов в интересах ответчика истец представил.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "АвтоТрансЛогистик" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что постановление апелляционного суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель указал, что апелляционный суд не дал оценку тому обстоятельству, что по рейсам, являющимся предметом спора, не только грузоотправителем и грузополучателем, но и заказчиком перевозки является третье лицо.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит постановление подлежащим отмене, а решение - оставлению в силе в связи со следующим.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки истца на претензии, направляемые ответчику, а также на акт выполненных работ, направленный и полученный ответчиком, что последний не оспаривает, как на доказательство подтверждения совершенных перевозок в рамках исполнения обязательств перед ответчиком, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств, а также учитывая тот факт, что в своих ответах на претензии ( N 546 от 9.08.11,555 от 12.08.11) ответчик возражал против предъявления к нему требований об оплате перевозок, которые он не заказывал.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определены арбитражным судом первой инстанции на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому спору, при этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Кассационная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением как приведенных норм процессуального права, так и с соблюдением норм материального права, регламентирующих правоотношения сторон по данному делу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенное и в соответствии с названной нормой права, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене на основании ст.288 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда установленным по деду обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 11 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-130251/11-125-867 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2012 по этому делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А.Тутубалина