Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 г. N Ф05-10897/12 по делу N А40-107820/2011

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А40-107820/11-63-828

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.В. Чалбышевой,

судей Л.А. Мойсеевой, Л.А. Тутубалиной,

при участии в заседании:

от истца: представитель без полномочий,

от ответчика: Шурпик Г.С. - доверенность от 12.07.2012.,

рассмотрев 24 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "АСАР"

на решение от 12 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н.

и постановление от 20 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Сабировой М.Ф., Дегтяревой Н.В.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ЭЛИТЭН" (ОГРН 1037710005520, Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСАР" (ОГРН 1077763587076, Москва)

о взыскании 5 699 650 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "ЭЛИТЭН" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСАР" (далее - ответчик) о взыскании 6 058 756 руб. 88 коп. задолженности и неустойки 1 211 751 руб. 37 коп. по договорам подряда N 45П от 11.12.2008., N 46П от 11.12.2008.

Ответчиком заявлен встречный иск: о взыскании 298 555 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 4 054 018 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за незаконное удержание строительных материалов, 7 076 139 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в связи с не возвратом строительных лесов.

Решением от 12 мая 2012 года по первоначальному иску с общества "АСАР" взыскано 6 058 766 руб. 88 коп. задолженности, 1 211 751 руб. 37 коп. неустойки, а также 55 293 руб. 78 коп. расходов по уплате госпошлины.

По встречному иску с общества фирма "ЭЛИТЭН" в пользу общества "АСАР" взыскано 50 841 руб. 59 коп. неустойки, 4 054 018 руб. 87 коп. стоимости материалов, в остальной части иска отказано.

В результате произведенного зачета встречных денежных требований, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску взысканы денежные средства в размере 3 165 657 руб. 79 коп. и расходы по уплате госпошлины 55 293 руб. 78 коп.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика по первоначальному иску, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций частично не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить в части отказа во взыскании в пользу ответчика по его встречному иску 7 076 139, 13 рублей неосновательного обогащения и в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами сделан необоснованный вывод о возврате строительных лесов ответчику по актам-приема-передачи, поскольку указанные акты подписаны неуполномоченным лицом, а оттиск круглой печати не является печатью ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску поддержал доводы кассационной жалобы. Истец представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу суды приняли во внимание факт заключения между сторонами договоров подряда N N 45П и 46П.

Согласно п. 1.1 договора N 45П, истец принял на себя обязательства выполнить в соответствии с проектной документацией и графиком производства работ работы по капитальному ремонту жилых домов, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с договором. Судами установлены сроки начала и окончания работ, их цена, принятие работ по актам приема-передачи формы КС-2, факт частичной оплаты и размер долга.

Основанием для частичного удовлетворения встречного иска явилось установление судами факта выполнения работ и их сдачу с нарушением установленных сроков, сославшись на пункт 7.1. договоров.

Также судами установлено, что в рамках исполнения указанных договоров подряда истцом по встречному иску были переданы ответчику строительные леса по актам от февраля 2009 года. В то же время, их стоимость и факт невозврата обществом "АСАР", по мнению судов обеих инстанций, не доказаны.

При этом суды сослались на то, что ответчик по встречному иску предоставил акты приема-передачи спорных лесов от ответчика истцу, подписанные сторонами. Судами учтено, что лицо, подписавшее акты являлось сотрудником истца, что не оспаривалось сторонами, акты скреплены печатью истца, в связи с чем суды правомерно посчитали указанные акты надлежащим доказательством, свидетельствующим о возврате строительных лесов ответчиком истцу и отказали в удовлетворении данного требования.

Изложенные выводы судов первой и второй инстанции соответствуют представленным в материалы дела документальным доказательствам. Ссылка подателя кассационной жалобы на подписание актов неуполномоченным лицом не может явиться основанием для отмены судебных актов, поскольку спорные акты приема-передачи лесов скреплены печатью общества "АСАР"; экспертное заключение о несоответствии оттиска печати подлинной печати общества, в материалах дела отсутствует. Довод подателя кассационной жалобы о проведении экспертно-криминалистического исследования после рассмотрения дела судами первой и второй инстанции не может служить основанием для отмены судебных актов: ответчик не заявлял ходатайств о проведении экспертизы в суде первой или второй инстанции, а отсутствие денежных средств у ответчика могло послужить основанием для предоставления ему отсрочки по оплате экспертизы. Однако необходимых процессуальных действий общество не произвело.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 года по делу N А40-107820/11-63-828 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.А. Тутубалина