Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф05-10024/14 по делу N А40-172598/2013

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-172598/13-120-1114

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,

судей Ананьиной Е.А., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытое акционерное общество "8-ой таксомоторный парк": Сидоров М.Н. доверенность от 05.05.2014,

от заинтересованного лица - Государственное казенное учреждение города Москвы "Организатор перевозок": Быстрова Е.О. доверенность N 23-14-270/13 от 18.10.2013, Власкина И.Г. доверенность N 23-14-257/13 от 14.10.2013,

рассмотрел 10.09.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок"

на решение от 19.02.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 03.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "8-ой таксомоторный парк" (ОГРН: 1047796932996)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН: 1077746251428)

о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "8-ой таксомоторный парк" (далее - общество, ОАО "8-ой таксомоторный парк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", учреждение), выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке заявления общества о прекращении исполнения постановления ВВВ N 013909 от 22.10.2012 о привлечении ОАО "8-ой таксомоторный парк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Ссылается на нарушение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель общества представил письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Представитель учреждения поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты судов двух инстанций без изменения, а кассационную жалобу учреждения - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 013909 от 22.10.2012 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях за осуществление пассажирских перевозок по автобусному маршруту N 740-М без заключения договора с уполномоченным органом города Москвы на реализацию проекта (эксплуатацию) маршрута, что является нарушением установленного Постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (далее - Постановление Правительства г. Москвы N 421-ПП) порядка согласования эксплуатации маршрута.

Полагая, что пункт 1.2. вступившего в силу после привлечения общества к административной ответственности Постановления Правительства г. Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве" (далее - Постановление Правительства г. Москвы N 186-ПП), распространяется на заявителя в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также что указанной нормой права административная ответственность общества за вмененное ему правонарушение исключена, ОАО "8-ой таксомоторный парк" обратился 13.11.2013 в учреждение с заявлением о прекращении исполнения постановления ВВВ N 013909 от 22.10.2012.

17.12.2013 и 18.12.2013 платежными ордерами N 15 и N 16 назначенный постановлением ВВВ N 013909 от 22.10.2012 штраф принудительно списан (взыскан) Лефортовским ОСП УФССП России по г. Москве с расчетного счета общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "8-ой таксомоторный парк" с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств для признания бездействия незаконным: несоответствие его закону и нарушение таковым прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя требования общества, суды установили совокупность оснований для признания оспариваемого бездействия учреждения незаконным.

В силу пунктов 1.1., 1.2. Постановления Правительства г. Москвы N 186-ПП организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров по регулярным городским автобусным маршрутам (кроме маршрутов, эксплуатируемых ГУП "Мосгортранс"), внесенным в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов (далее - Реестр), и указанные в Реестре в качестве перевозчиков на момент вступления в силу настоящего постановления (далее - перевозчики), имеющие соответствующий договор на реализацию проекта организации маршрута, срок действия которого истекает до 1 ноября 2014 г., продолжают после истечения срока действия договора осуществлять перевозки пассажиров по этим маршрутам до указанной даты при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к Постановлению Правительства г. Москвы N 421-ПП, а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 г. при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к Постановлению Правительства г. Москвы N 421-ПП, а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

При этом судами установлено, что общество учтено в качестве перевозчика по маршруту N 740-М с февраля 2013 года.

Таким образом, является правильным вывод судов обеих инстанций о том, что указанным Постановлением Правительства г. Москвы N 186-ПП административная ответственность общества за вмененное ему правонарушение исключена.

Согласно части 2 статьи 1.7. КоАП РФ, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, совершившее такое нарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Согласно части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

Как установлено судами, заявление о прекращении исполнения постановления ВВВ N 013909 от 22.10.2012 поступило в учреждение 13.11.2013.

Вместе с тем, мотивированного ответа от учреждения не последовало. Более того, 17.12.2013 и 18.12.2013 платежными ордерами N 15 и N 16 назначенный постановлением штраф принудительно списан (взыскан) Лефортовским ОСП УФССП России по г. Москве с расчетного счета заявителя (исполнительное производство 20189/12/04/77).

Поскольку учреждением необоснованно не прекращено исполнение постановления, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судами двух инстанций обоснованно удовлетворены требования общества о признании незаконным бездействия учреждения, а также возложена на учреждение обязанность возвратить обществу взысканный штраф.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Выводы судов по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А40-172598/13-120-1114 оставить без изменения. Кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

Е.А.Ананьина М.В.Борзыкин