Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф05-10783/12 по делу N А40-49045/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N ВАС-15815/12 настоящее постановление отменено

г. Москва

01 11 2012 г.

Дело N А40-49045/12-61-399

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Бусаровой Л.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Петрон А" - Капков А.А.

- доверен. От 28.06.2011 г. N 24,Фейгель Д.В.- доверен.от 01.08.2012 г.N 33

от общества с ограниченной ответственностью "Волга Капитал" - Курин А.С.- решение от 12.03.2012 г., генеральный директор

рассмотрев в судебном заседании 25.10.2012

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрон А"

на решение от 22.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 14.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Гариповым В.С.,

по делу N А40-82595/11-123-403 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга Капитал" (ОГРН 1057748674521, ИНН 7730531208)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Петрон А" (ОГРН

1037739284241, ИНН 7734247011)

о взыскании 18 571 730 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Петрон А" о взыскании 18 571 730 руб. 29 коп. вексельного долга, процентов, издержек по протесту векселей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Петрон А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга Капитал" взыскан вексельный долг в размере 15 748 797 руб., проценты в размере 2 651 733 руб. 29 коп., издержки по простому векселю в размере 171 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 115 858 руб. 65 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 по делу N А40-49045/12-61-399 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Волга Капитал" в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права (судом нарушен п.14 Положения о переводном и простом векселе, дано неверное правоприменительное толкование п.9 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращение векселей", п.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А40-49045/12-61-399 отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Волга Капитал" в удовлетворении заявленных требований.

Истец полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, а оспариваемые судебные акты законными, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене вышеназванных судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим:

Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Волга Капитал" является законным держателем векселей в силу бланкового индоссамента, совершенного на оборотной стороне Векселей:

- простого векселя N 012 на сумму 80 000 евро, выданного в г. Москва 14 сентября 2010 года ООО "Петрон А", по которому ответчик обязуется уплатить денежную сумму в размере 80 000 евро и проценты по ставке 12 процентов годовых, начисляемые с даты составления векселя по дату оплаты, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28 февраля 2012 года, местом платежа является 119002 г. Москва, Гагаринский пер., дом 24/7, стр. 2, офис 1;

- простого векселя N 013 на сумму 130 000 евро, выданного в г. Москва 03 ноября 2010 года ответчиком, по которому ответчик обязуется уплатить денежную сумму в размере 130 000 евро и проценты по ставке 12 процентов годовых, начисляемые с даты составления векселя по дату оплаты, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28 февраля 2012 года, местом платежа является 119002 г. Москва, Гагаринский пер., дом 24/7, стр. 2, офис 1;

- простого векселя N 014 на сумму 100 000 евро, выданного в г. Москва 03 ноября 2010 года ответчиком, по которому ответчик обязуется уплатить денежную сумму в размере 100 000 евро и проценты по ставке 12 процентов годовых, начисляемые с даты составления векселя по дату оплаты, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28 февраля 2012 года, местом платежа является 119002 г. Москва, Гагаринский пер., дом 24/7, стр. 2, офис 1;

- простого векселя N 015 на сумму 100 000 евро, выданного в г. Москва 03 ноября 2010 года ответчиком, по которому ответчик обязуется уплатить денежную сумму в размере 100 000 евро и проценты по ставке 12 процентов годовых, начисляемые с даты составления векселя по дату оплаты, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28 февраля 2012 года, местом платежа является 119002 г. Москва, Гагаринский пер., дом 24/7, стр. 2, офис 1.

Письмом от 19.03.2012 истец предъявил Векселя к оплате в месте платежа - 119002 г. Москва, Гагаринский пер., дом 24/7, стр. 2, офис 1.

В силу положений п. 34 "Положения о переводном и простом векселе" вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате вексельного долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

В соответствии с пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденное ЦИК СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Векселедержатель в соответствии с пунктом 48 вышеназванного Положения может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", разъяснено, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае, если последний индоссамент является бланковым, в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

В соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе в числе обязательных реквизитов вексель должен содержать подпись лица, выдавшего вексель.

Судами установлено, что Векселя подписаны надлежащими лицами генеральным директором Габриеловым М.В. и главным бухгалтером Ермаковой С.В.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 29.11.2011 по гражданскому делу N 2-52/11 установлено, что 27.08.2009 решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Петрон А" Герасимова Е.Д. была назначена на должность генерального директора.

15.03.2010 единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Петрон А" акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Приатесс Трейд Лимитед" было принято решение N 1-10 о досрочном прекращении полномочий Герасимовой Е.Д. в должности генерального директора с 15.03.2010 на основании ее заявления о переводе на должность советника генерального директора.

Судом установлено, что перевод Герасимовой Е.Д. был осуществлён без ее согласия, чем суд пришел к выводу, что у общества с ограниченной ответственностью "Петрон А" не было оснований для осуществления перевода Герасимовой и данный перевод был произведен в нарушение ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Между тем, суд отказал в восстановлении Герасимовой на работе в должности генерального директора, так как заключенный между сторонами трудовой договор, сроком окончания которого явилось -17 сентября 2011 г, на момент вынесения решения прекратил свое действие.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что решение Хамовнического районного суда города Москвы от 29.11.2011 по гражданскому делу N 2-52/11, установившего факт прекращения полномочий генерального директора Герасимовой Е.Д. - 17 сентября 2011 г.(до выдачи векселей) касается лишь трудовых отношений и не может служить основанием для признания факта подписания векселя неуполномоченным лицом.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, ошибочные выводы судов первой и апелляционной инстанций о необязательности для рассмотрения настоящего спора установленного решением Хамовнического районного суда города Москвы от 29.11.2011 обстоятельства прекращения полномочий генерального директора Герасимовой Е.Д. с 17 сентября 2011 г основаны на не правильном толковании норм права.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000. Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А40-49045/12-61-399 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Волга Капитал" к обществу с ограниченной ответственностью "Петрон А" о взыскании вексельного долга, процентов и издержек по простому векселю отказать.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.В. Бусарова И.А. Букина