Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф05-12582/12 по делу N А40-29512/2012

г. Москва

07 ноября 2012 г.

Дело N А40-29512/12-79-271

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "МПУ-Брянск-Ойл" - Ампилогова И.В., доверенность б/н от 08.06.2012 г.; Воробьевой О.Е., доверенность б/н от 09.07.2012 г.; Булатникова В.В., доверенность б/н от 09.07.2012 г.,

от заинтересованного лица: Центральной энергетической таможни - Воронцова М.А., доверенность б/н от 27.01.2012 г.; Буровой Т.М., доверенность б/н от 19.03.2012 г.,

от третьего лица: Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления - Сабо Е.А., доверенность N 12-11/460 от 01.08.2012 г.,

рассмотрев 06 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПУ-Брянск-Ойл" (заявителя)

на решение от 21 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 31 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по делу N А40-29512/12-79-271

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПУ-Брянск-Ойл" (ОГРН.1083254006351)

к Центральной энергетической таможне (ОГРН.1027700272830)

об оспаривании ненормативных правовых актов

третье лицо: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МПУ-БРЯНСК-ОЙЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения от 19.12.2010 N 10006000-12-30/000067 и требования от 13.01.2012 N 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что решение о классификации товара в подсубпозиции 2709 00 9000 6 ТН ВЭД ТС принято правомерно.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что исследуемый продукт не является природным (смесь мазута и печного топлива) и не может рассматриваться как нефть сырая или сырой нефтепродукт, полученный непосредственно из залежей земли.

По мнению общества, приведенные физико-химические показатели товара свидетельствуют о невозможности отнесения его к подсубпозиции 2709 00 900 6 как сырой нефти или нефтепродукта.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель таможни и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что решение и постановление апелляционного суда являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2011 г. между обществом (Продавец, Россия) и открытым акционерным обществом "Турбо Эксим Нефте-Газ Оборудование" (Покупатель, Украина) заключен Контракт на поставку нефтепродуктов темных N 188-У/2011.

В рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту общество вывезло с территории Российской Федерации товар "остатки прочие от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, черного цвета, наливом, ТУ 0252-002-86031582-2011, с содержанием серы 2,37 мас.%, с содержанием хлористых солей 52 мг/дмЗ, температура вспышки в закрытом тигле - 21,5 гр. С, температура начала кипения - 75 гр. С, плотность при 20 град.С - 938,7 кг/куб.м".

В целях таможенного оформления товара подана ДТ N 10006063/110811/0004032, код ТН ВЭД ТС указан 2713 90 900 0.

По результатам проведенных экспертных исследований таможня пришла к выводу о необходимости классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 2713 90 900 9 и приняла Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 19.12.2011 N 10006000-12-30/000067.

По причине изменения кода ТН ВЭД ТС и доначисления таможенных платежей заявителю выставлено Требование об уплате таможенных платежей от 13.01.2012 N 1 на сумму 427 493,26 рублей.

Не согласившись с решением о классификации товара и выставленным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 классификация товаров с 01 января 2010 года осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Ввезенный товар классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ТС 2713 90 900 0 кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: прочие.

При принятии решения о классификации товара таможенным органом товар отнесен к коду ТН ВЭД ТС 2709 00 900 6, которому соответствует наименование товарной позиции: нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород: прочие: прочие.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ввезенный товар представляет собой многокомпонентную смесь (н- и изо-парафины, нафтены, ароматические углеводороды, асфальсмолистые соединения и гетеро-соединения), обладающую свойствами сырой нефти, являющейся основным сырьем для производства жидких энергоносителей (бензина, керосина, дизельного топлива, мазута), смазочных масел, битумов и кокса.

Правильно применив положения ТН ВЭД ТС, правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, Пояснений к ТН ВЭД (примечания к группе 27), арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что ввезенный товар подлежал отнесению к товарной позиции 2713 ввиду получения его в результате смешения аналогичных нефти по своим свойствам и физико-химическим характеристикам продуктов.

Между тем, классификация обществом товара по коду ТН ВЭД ТС 2713 как "остатков от переработки нефти или нефтепродуктов" представляется спорной, поскольку нельзя признать смешение мазута и печного топлива процессом переработки нефтепродуктов, а полученный продукт его остатками.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года по делу N А40-29512/12-79-271 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова