Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф05-10969/12 по делу N А40-19481/2012

г. Москва

06 ноября 2012 г.

Дело N А40-19481/12-51-152

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца ОСАО "РЕСО-Гарантия" - представитель не явился, извещен

от ответчиков:

ОАО "СК "Альянс" - представитель не явился, извещен

ООО "Дорстрой-А" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 29 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", истца

на решение от 28 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой Т.В.,

на постановление от 30 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Гончаровым В.Я.,

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

к ОАО "СК "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438),

ООО "Дорстрой-А" (ИНН 7724233002, ОГРН 1037739383516)

о взыскании 123180 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-А" (далее -ООО "Дорстрой-А", ответчик) о взыскании ущерба в размере 123 180 руб. 47 коп., причиненного в результате ДТП.

Иск заявлен на основании ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и мотивирован неисполнением до настоящего времени обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего 03.11.2009 г. дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2012 г. производство по делу в отношении ответчика ОАЛ СК "Альянс" прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной его части. Названным решением с ООО "Дорстрой-А" пользу истца взыскано 111102 руб. 57 коп. ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 30.07.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит судебные акты по настоящему делу изменить, взыскать с ответчика ООО "Дорстрой-А" 123 180 руб. 47 коп. ущерба по основаниям неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды неправомерно учли при расчете суммы ущерба износ запасных частей, используемых при восстановительных работах.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Кассационным судом направлены в адрес лиц, участвующих в деле, копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако стороны в суд явку своих представителей не обеспечили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о судебном заседании размещалась судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 03.10.2012 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению сторон суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалованные судебные акты подлежащими изменению в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 03.11.2009 г., автомобилю марки "Опель", государственный регистрационный знак А 767 ХН 177, застрахованного на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису SYS 289141205, причинены механические повреждения.

По результатам осмотра повреждений транспортного средства и восстановительного ремонта размер причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю марки "Опель", государственный регистрационный знак А 767 ХН 177, оценен в 210 758 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра ТСN 10-11-43-19, заказ-накладной N 372475-0079, счетом от 14.01.2010.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 204 758 руб. 94 коп. страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением N 40565 от 04.02.2010 г.

Факт совершения ДТП отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2009 г., в протоколе 99 ХА N 2119897 и постановлении 77 АЕ N 0670554 по делу об административном правонарушении. По материалам административной проверки виновником ДТП признан водитель Давтян О.А., управлявший ТС "САМС", государственный знак Т 439 УО 177, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК "Альянс" по полису ВВВ N 0509891086 Собственником автомобиля "САМС", государственный знак Т 439 УО 177, является ООО "Дорстрой-А".

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Давтяна О.А., управлявшего ТС "САМС", государственный знак Т 439 УО 177, была застрахована в ОАО СК "Альянс" по полису ВВВ N 0509891086, указанное страховое общество выплатило истцу 81578 руб. 47 коп. с учетом всех выплат по данному дорожно-транспортному происшествию ОАО СК "Альянс" на общую сумму 160 000 руб.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика как собственника транспортного средства ущерба в связи с представлением в материалы дела всех необходимых доказательств, подтверждающих наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного транспортного средства.

Между тем, при определении размера ущерба суды не учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении Президиума от 15 февраля 2011 г. N 12658/10, согласно которой законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства, (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона).

Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимое для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Учитывая, что принятые по настоящему делу судебные акты противоречат принципу полного возмещения вреда и нарушают право страховой компании, возместившей убытки потерпевшего в полном объеме, на их получение с виновного лица по правилам о суброгации, суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов в части отказа в иске незаконными.

Доказательств превышения требуемой страховой компанией суммы над необходимыми восстановительными расходами не представлено.

Поскольку не требуется устанавливать дополнительных обстоятельств и оценивать новых доказательств, отмена судебных актов связана с неправильным применением судами норм материального права, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" в части взыскания с ООО "Дорстрой-А" как с юридического лица, работником которого причинен вред при исполнении трудовых обязанностей, ущерба в размере 123 180 руб. 47 коп.

В части прекращения производства по делу в отношении ОАО СК "Альянс" судебные акты остаются без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам взыскиваются с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19481/12-51-152 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-А" (ИНН 7724233002, ОГРН 1037739383516) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) ущерб в размере 123180 (сто двадцать три тысячи сто восемьдесят) рублей 47 коп. и государственную пошлину в размере 8 695 (восемь тысяч шестьсот девяносто пять ( рублей ) 41 коп. по исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков В.К. Тихонова