Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2012 г. N Ф05-12307/12 по делу N А41-14752/2010

г. Москва

30 октября 2012 г.

Дело N А41-14752/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей И.В. Чалбышевой, А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от истца - Д.Е.Больных, доверенность от 20 августа 2012 года

от ответчика - Н.В.Косачева, доверенность от 26 марта 2012 года

от 3 лица - не явился, извещен

рассмотрев 23 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 20 апреля 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Е.В. Васильевой

на постановление от 26 июля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.В. Мальцевым, Г.А. Куденеевой, В.П. Мизяк

по иску федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(г.Москва, ОГРН: 1037715046467)

к товариществу собственников жилья "Три богатыря"

(г.Королев Московской области, ОГРН: 1075000011745)

о взыскании 9 318 595 руб. 58 коп.

третье лицо- общество с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" (г.Юбилейный Московской области, ОГРН: 1045003352877),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 20 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 июля 2012 года, частично удовлетворены исковые требования федерального государственного учреждения "Центральное ТУИО" Министерства обороны России к товариществу собственников жилья "Три Богатыря", с ответчика в пользу истца взыскано 382 056 рублей долга, в остальной части иска суд отказал. Истец ссылался на неоплату ответчиком поставленной в спорный период с 1 марта 2008 года по 31 марта 2010 года электроэнергии в соответствии с договором от 1 марта 2008 года N 18, заключенного ответчиком и правопредшественником истца - ФГУ "Болшевская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации.

Суд применил статьи 424, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора и признал доказанными объем и стоимость подлежащей оплате электроэнергии во взыскиваемом судом размере. По мнению суда, долг определен истцом неправильно, не в соответствии с соглашением о порядке расчетов к договору, с применением тарифов, не соответствующим утвержденным ТЭК Московской области.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно принял как надлежащие доказательства, представленные ответчиком в обоснование перерасчета суммы долга.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Представитель третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене или изменению.

Суд проверил все доводы сторон, в частности, ответчиков, исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора. Кассационная инстанция признает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты. Доводы жалобы не опровергают выводы суда о неверном применения истцом тарифов для оплаты спорного объема электроэнергии.

Кассационная инстанция полагает, что для правильного разрешения спора суд проверил все доводы истца и ответчика, в частности, при рассмотрении иска и апелляционной жалобы, согласно статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе оценивать и переоценивать доказательства, устанавливать обстоятельства, а именно на это направлены доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 апреля 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 июля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-14752/10 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В. Чалбышева А.А.Малюшин