Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф05-11096/12 по делу N А40-21095/2012

г. Москва

02 ноября 2012 г.

Дело N А40-21095/12-125-92

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Федосеевой Т.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Карпова В.С., дов. от 16.12.2011

от ответчика - Арутюнова И.В., дов. от 21.12.2010

рассмотрев 01 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная сеть"

на решение от 23 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Смысловой Л.А.

и постановление от 05 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Солоповой А.А., Верстовой М.Е.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная сеть" (Москва, ОГРН 1037705002312)

о взыскании 778 940 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная сеть" о взыскании 778 940 рублей штрафа за недостоверность сведений о грузе в сумме 628 940 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В жалобе ответчик указал на наличие ряда нарушений, допущенных при составлении коммерческого акта, и несоразмерность подлежащей взысканию суммы штрафа.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на перевозку груза в крытом вагоне.

При комиссионной проверке груза 15.11.2011 истцом - перевозчиком было установлено несоответствие указанного ответчиком в железнодорожной накладной наименования груза фактически погруженному оборудованию, что привело к увеличению стоимости перевозки, о чем истцом составлены коммерческий акт N ЗСБ1103180 от 15.11.2011 и акты общей формы N 2/514 и 2/510, которые представитель ответчика - грузополучателя подписать отказался, что отражено в указанных актах общей формы.

Согласно абзацу второго статьи 97 и статье 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. В соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

На основании указанных правовых норм и составленных актов общей формы и коммерческого акта истцом был начислен ответчику штраф.

Установив несоответствие указанного ответчиком в железнодорожной накладной наименования груза фактически погруженному оборудованию, что привело к увеличению стоимости перевозки, суды признали правомерным обращенное к ответчику требование истца о выплате штрафа за недостоверность сведений, а сумму штрафа - обоснованной.

Доводы заявителя кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в постановлении. Нарушений, допущенных при составлении спорного коммерческого акта, апелляционным судом установлено не было.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2012 года по делу N А40-21095/12-125-92 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева А.Л.Новоселов